Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2013 по делу n А32-37159/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-37159/2012

27 мая 2013 года                                                                                 15АП-5531/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, М.Г. Величко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ответчика: представитель Бакарев С.В. по доверенности от 12.01.2013 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "РосСпецМонтаж", общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2013 по делу № А32-37159/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "РосСпецМонтаж" к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" о взыскании денежных средств принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

        общество с ограниченной ответственностью "РосСпецМонтаж" (далее по тексту - истец) обратилось с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее по тексту - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 123 635 руб. 47 коп.

Решением суда от 26.02.2013г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 309 910,80 руб. неустойки., судебные расходы в размере 3 830,92 руб. В части требований о взыскании стоимости  устранения недостатков отказано.

ООО «Росспецмонтаж» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило судебный акт изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что судом неправильно применены нормы материального права, не учтена ст. 720 ГК РФ, согласно которой заказчик, не обнаруживший скрытые недостатки при приеме работ, обязан в разумный срок известить о них подрядчика. Установлено, что вентилируемый фасад был смонтирован с нарушением технологии монтажа конструкции и проектных решений. В адрес ответчика по электронной почте 20.07.2012г. был направлен Акт обследования выполненных работ и Уведомление  об обнаружении нарушений. В этом уведомлении заказчик требовал направить представителей подрядчика не позднее 24.07.2012г.  В виду того, что представители подрядчика не явились, недостатки были устранены собственными силами. Договором предусмотрено право Заказчика отказаться от договора при нарушении подрядчиком своих обязательств. Расходы на устранение недостатков подлежат взысканию. Факт несения расходов на устранение недостатков могло подтвердить ООО «Югспец-монтаж», в привлечении которого в качестве третьего лица, судом необоснованно отказано. Судом необоснованно взыскана неустойка в пределах периода до 25.06.2012г. поскольку доказательств исполнения работ в полном объеме в соответствии с технической документацией не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило судебный акт изменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы ответчик указал, что отсутствует вина в просрочке выполнения работ, поскольку просрочка вызвана действиями истца по непредоставлению необходимой документации.

В судебное заседание явился представитель ответчика, доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В порядке ст. 156 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен контракт №6/01 от 26.12.2011г. на выполнение строительно-монтажных работ, согласно которому ООО "РосСпецМонтаж" (Генподрядчик) поручает, а ООО "Стройсервис" (Субподрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению Работ и услуг - по объекту: «Трубопроводная система «Восточная Сибирь - Тихий океан» участок НПС «Сковородино» - СМНП «Козьмино» (ВСТО - II). АБК ДАО МН, РНУ, ЦРС и БПО, ЛЭУ, ЛЭС» РНУ в г. Белогорск» в соответствии с Контрактом и Рабочей документацией, включая:

-  выполнение работ по устройству вентилируемого фасада на здании РНУ в комплексе, поставку Материалов и Оборудования (за исключением Материалов и Оборудования поставки Генподрядчика согласно Графику поставки, являющегося неотъемлемой частью Контракта) с обязательным предварительным согласованием с Генподрядчиком Заводов-изготовителей и графика поставки указанных Материалов и Оборудования;

-  иных неразрывно связанных со строящимся Объектом работ;

-  устранение дефектов;

-  принимает участие в сдаче Объекта Генподрядчиком Заказчику по Акту приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

-  сдача объекта (совместно с Генподрядчиком) по «Акту приемки законченного строительством Объекта Приемочной комиссией» (форма КС-14) и выполнение обязательств в течение Гарантийного срока.

Пунктом 3.1. Контракта, с учетом дополнительного соглашения №2 Стороны определили, что твердая договорная цена Работ и услуг - денежная сумма, оговорённая в Контракте и Приложении № 1 к Контракту, которая выплачивается Ответчику (Субподрядчику) за полное и надлежащее выполнение им обязательств по" Контракту, размер которой не может быть изменен в соответствии с условиями Контракта в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных п.3.2 и п.3.4. Контракта.

Твердая договорная цена Работ и услуг, подлежащая оплате Субподрядчику, составляет - 5 039 201 руб. 54 коп., в том числе НДС 18% 768 691 руб. 76 коп. В Твердую договорную цену не входит цена МТР поставки Генподрядчика (Приложение 3).

В соответствии с пунктом 7.1. Контракта Ответчик (Субподрядчик) принял на себя обязательства выполнить все работы и услуги, являющиеся предметом Контракта, в соответствии с Рабочей документацией, Графиком выполнения работ, Распределением Контрактной цены, иными условиями Контракта, требованиями Регламентов Генподрядчика, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации, ГОСТ, СНиП, ВСН.

Пунктом 5.1. Контракта, с учетом дополнительного соглашения №1 от 03.03.2012г., установлен начальный и конечный сроки производства работ: начальный - в сроки согласно «Графику производства работ», конечный - не позднее 15.05.2012 года.

Сдача-приемка выполненных работ за отчетный период, согласно пункту 21.1. Контракта, осуществляется по Журналу учета выполненных работ (Форма КС-6а), Акту о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3).

Из представленных актов приемки выполненных работ (форма КС-2) следует, что в период с февраля 2012 года по июнь 2012 года ООО «Стройсервис» выполнено работ на сумму 4 940 403,19 рублей. Работы приняты без возражений.

После приемки работ, истцом обнаружены скрытые дефекты в выполненных ответчиком работах. По данному факту была создана комиссия по детальному исследованию вентилируемого фасада на указанном выше объекте в составе: зам. начальника СМУ-5 - Милонова В.И., прораба Белозерова Д.С., инженера технического контроля ООО «Стройконтроль» - Киевского В.В.

При осмотре вентилируемого фасада было выявлено, что данный фасад был смонтирован с нарушениями технологии монтажа конструкции и проектных решений, предусмотренных проектом № В-111-2011-А.С., а именно не были смонтированы противопожарные отсечки ПЛ-2 в обрамлениях проемов, угловых примыканий, обрамления парапетов, что привело к нарушению норм и правил противопожарной безопасности.

По результатам данного обследования истцом был составлен акт обследования выполненных работ.

Истец пояснил, что по электронной почте  сообщил ответчику о выявленных недостатках, а также направил Акт обследования выполненных работ и Уведомление № 735 от 20.07.2012 г. о необходимости направления своих работников для устранения выявленных недостатках.

Ответчик своих представителей для устранения недостатков работ не направил, в связи с чем, Истец в одностороннем порядке составил Акт осмотра вентилируемого фасада, с участием представителя Заказчика и определил виды работ для устранения выявленных нарушений.

Уведомлением от 07.08.2012 года, исх. № 7 истец в одностороннем порядке произвел расторжение Контракта, о чем уведомил ответчика.

Исходя из «Распределения Твердой договорной цены», Контракта № 6/01 от 26.12.2012г., расходы Генподрядчика на устранение нарушений, в выполненных Субподрядчиком работах, согласно приложенным расчетам, составили 2 496 255 руб. 07 коп.

Посчитав, что ответчиком работы выполнены ненадлежащим образом и не в полном объеме общество "РосСпецМонтаж" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением с требованиями о взыскании убытков по устранению недостатков работ в размере 2 496 255 руб. 07 коп., а также взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 627 380 руб. 40 коп.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Правоотношения сторон регулируются нормами о строительном подряде.

   В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

          Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 и пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим ответчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не установлено законом или договором, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

       Судом установлено, что работы выполнялись по заданию истца, результат выполненных ответчиком работ на сумму 4 940 403 руб. 19 коп. принят истцом без претензий и замечаний по качеству о чем свидетельствуют акты по формам КС-2 и КС-3, а именно:

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 25.06.2012 на сумму 452 261 руб. 47 коп.;

-  Акт выполненных работ №5 от 25.06.2012 на сумму 452 261 руб. 47 коп.;

-  Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 25.04.2012 на сумму 1 842 169 руб. 96 коп.;

-  Акт выполненных работ №4 от 25.06.2012 на сумму 1 842 169 руб. 96 коп.;

-  Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 26.04.2012 на сумму 766 695 руб. 86 коп.;

-  Акт выполненных работ №3 от 26.03.2012 на сумму 766 695 руб. 86 коп.;

-  Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 25.03.2012 на сумму 1 260 111 руб. 73 коп.;

-  Акт выполненных работ №2 от 25.03.2012 на сумму 1 260 111 руб. 73 коп.;

-  Справка