Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А53-30256/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-30256/2012

28 мая 2013 года                                                                                 15АП-4550/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя – представитель по доверенности от 28.01.2013 № 61/2013-05 – Ткачева А.М., удостоверение, заместитель начальника отдела МТС – Карпов С.А., удостоверение,

от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 18.12.2012 № 103 – Кравцов А.Д., удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2013 по делу № А53-30256/2012, принятое судьей Тановой Д.Г.

по заявлению Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области (далее – филиал ФКП Росреестра по Ростовской области) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление, УФАС по Ростовской области) о признании недействительным решения, оформленного актом проверки № 1 от 25.06.2012.

Решением суда от 21.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с не представлением заявителем доказательства того, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области обжаловал решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, ссылаясь на то, что артикул товара заменяет собой подробное описание товаров особым обозначением. Заказчик лишь просил идентифицировать товар, что прямо не запрещено, равно как и не запрещено истребовать у участников размещения заказа дополнительной информации в отношении товара.

В отзыве на апелляционную жалобу управление указало на обоснованность и законность оспариваемого судебного акта. Полагает, что требования в аукционной документации заказчика об указании в 1-й части аукционной заявки страны производства, производителя, артикула, марки товаров, предлагаемых к поставке, как и сведений об отсутствии артикулов и марок у товаров, противоречат положениям части 7 статьи 41.8, части 1 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 94-ФЗ).

Также в отзыве на апелляционную жалобу управление указывает, что требования об указании в котировочной заявке страны производства, производителя, марки, артикула товара, как и сведений об отсутствии у товара марки и (или) артикула, исключают возможность участия в запросе котировок участников размещения заказа, не имеющих возможности и (или) намерения указать в заявке такие сведения, не предусмотренные статьей 44 Закона № 94-ФЗ.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что законодательством не предусмотрен запрет на установление заказчиком в конкурсной документации иных требований. Артикул представляет собой дополнительные требования к характеристикам товара. Второй представитель в судебном заседании дал дополнительные пояснения.

Представитель заинтересованного лица поддержал ранее озвученную правовую позицию по делу, основанную на том, что требования заказчика об указании участником размещения заказа в котировочной заявке страны производства, производителя, марки, артикула товара, как и сведений об отсутствии у товара марки и (или) артикула, исключали возможность участия участников, не имеющих таких сведений в заявке. Полагает, что неуказание таких сведений не является препятствием для заключения контракта.

Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  что в период с 01.01.2011 по 31.05.2012 Управлением проведена плановая проверка соблюдения Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области требований Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» с целью предупреждения и выявления нарушений законодательства РФ о размещении заказов и иных нормативных правовых актов заказчиком, уполномоченным органом, конкурсной, аукционной, котировочной либо Единой комиссиями, а также лицами, осуществлявшими действия (функции) по размещению заказов для заказчика.

При проведении проверки Управлением установлено, что в проверяемый период заказы для заказчика размещались только заказчиком, без привлечения иных лиц.

26.05.2011 года на общероссийском официальном сайте www.zakupki.gov.ru. в сети интернет размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0358100023211000020 на поставку моющих, чистящих и гигиенических средств хозяйственно-бытового назначения и конкурсная документация, согласно которой: государственным заказчиком конкурса выступило ФБУ «кадастровая палата» по Ростовской области; предмет конкурса: поставка моющих, чистящих и гигиенических средств хозяйственно-бытового назначения.

Заказчиком в пункте 8 «Требования к качеству, техническим характеристикам товара, работам, услугам и требования к порядку предоставления участниками сведений о качестве товара» раздела 1.3 Информационной карты аукциона указано требование к содержанию 1-х частей аукционных заявок: в сведениях о товаре должна содержаться информация о стране производства, производителе, марке (применительно к позициям для которых употребляется), артикуле (применительно к позициям для которых употребляется), наименовании товара. Указать информацию об отсутствии у поставляемого товара наименования, артикула или марки.

По результатам проверки управление пришло к выводу о том, что установление требований Заказчиком об указании в 1-й части аукционной заявки страны производства, производителя, артикула, марки товаров, предлагаемых к поставке, как и сведений об отсутствии артикулов и марок у товаров, противоречат положениям части 7 статьи 41.8, части 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ.

Аналогичные требования к составу 1-х частей аукционных заявок включены заказчиком в документацию об еще 11 аукционах.

Также по результатам исследования Протокола рассмотрения первых частей заявок (далее - Протокол рассмотрения) на участие в аукционе в электронной форме от 07.06.2011 № 0358100023211000020, антимонопольный орган пришел к выводу о незаконном отказе аукционной комиссией в допуске к участию в аукционе участникам размещения заказа № 1, № 3, поскольку первые части заявок данных участников в полном объеме соответствовали требованиям документации об аукционе и закону, содержали все сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0358100023211000061 от 28.11.2011 участникам размещения заказа, подавшим заявки № 1 и № 3, отказано в допуске к участию в аукционе со ссылкой на пункт 1 части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ и следующим обоснованием: «информация о поставляемом товаре в первой части заявки не позволяет однозначно установить характеристики товара, предлагаемого к использованию при выполнении работ, а именно: пункт 18 не содержит конкретной информации о соответствии требованиям ГОСТ 17677-82, а продублировано «должен соответствовать» (участники №1 и №3); пункт 20 не содержит конкретной информации о характеристиках фанеры, а продублировано «должны быть» (участник, подавший заявку №1).

Управление пришло к выводу о том, что аукционная комиссия не имела установленных частью 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ оснований для отказа участникам № 1 и № 3 в допуске к участию в аукционе, поскольку участник размещения заказа, подавший заявку № 1, исполнил требования пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, представив в том числе, конкретные показатели товаров №18 и № 20, соответствующие значениям в документации об аукционе.

Филиал ФКП Росреестра по Ростовской области в феврале-марте провел запрос котировок № 0358100023211000001 на поставку металлопластиковых конструкций, разместив 28.02.2011 извещение о проведении запроса котировок на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

В разделе «Спецификация» данного извещения заказчик установил требования к составу котировочных заявок, указав: «В сведениях о товаре должна содержаться информация о стране производства, производителе, марке (применительно к позициям для которых употребляется), артикуле (применительно к позициям для которых употребляется), наименовании товара. Указать информацию об отсутствии у доставляемого товара наименования, артикула или марки». Аналогичные требования к составу котировочных заявок включены Заказчиком еще в 18 извещений о проведении запросов котировок.

Управление пришло к выводу о нарушении заказчиком части 2 статьи 8, части 2 статьи 45 Закона № 94-ФЗ.

Результаты проверки отражены в акте проверки № 1 от 25.06.2012.

Не согласившись с указанным актом антимонопольного органа, Филиал ФКП Росреестра по Ростовской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также порядок размещения заказов осуществляется на основании Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", согласно статье 5 которого под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (часть 1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ).

В силу требований части 2 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении. При этом в случае, если иное не предусмотрено документацией об аукционе, поставляемый товар должен быть новым товаром.

Согласно части 3.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Нормой части 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ определено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и