Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А53-30256/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указывалось выше, пунктом 8 Информационной карты документации об аукционе предусмотрено, что заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, информацию о стране производства, производителе, марке (применительно к позициям для которых употребляется), артикуле (применительно к позициям для которых употребляется), наименовании товара. Указать информацию об отсутствии у поставляемого товара наименования, артикула или марки. Несоответствие первых частей заявок участников № 1 и № 3 требованиям документации об аукционе, а именно: неуказание ими артикулов, а также информации об отсутствии у товаров артикулов, послужило основанием для отказа в допуске к участию в аукционе данных участников.

 В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

1) при размещении заказа на поставку товара:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Данный перечень сведений в составе 1-й части аукционной заявки при размещении заказа на поставку товара является закрытым.

В силу пунктов 1, 2 части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Пунктом 5 части 41.9 Закона № 94-ФЗ установлено, что отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи документов и сведений, не допускается (часть 7 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что страна производства, производитель, артикул, марка товара не отнесены к показателям товара, которые в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ должны содержаться в 1 части заявок. Требования об указании данных сведений, установленные в пункте 8 Информационной карты, не являются функциональной (или) качественной характеристикой товара в данном случае и влекут ограничение количества участников размещения заказа, что является недопустимым в силу части 3.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ.

Не указание заказчиком в документации об аукционе стран происхождения, артикулов требуемых товаров, в силу пункта 1 части 4 статьи 41.6, пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ исключало обязанность участника размещения заказа указывать страны происхождения, артикулы товаров в 1 части аукционной заявки в качестве показателей товаров, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что заказчик путем установления незаконных требований, изложенных в пункте 8 Информационной карты нарушил часть 7 статьи 41.8, часть 1 статьи 41.6 Закона №94-ФЗ, и соответственно аукционная комиссия в нарушение части 5 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ незаконно отказало участникам размещения заказа № 1 и № 3 в допуске к участию в аукционе.

При проведении заказчиком в открытого аукциона в электронной форме № 0358100023211000061 на выполнение работ «по текущему ремонту помещений ФБУ «КП» участникам № 1 и № 3 было отказано в допуске к участию в аукционе по причине того, что информация о поставляемом товаре в первой части заявки не позволяет однозначно установить характеристики товара, предлагаемого к использованию при выполнении работ, а именно: пункт 18 не содержит конкретной информации о соответствии требованиям ГОСТ 17677-82, а продублировано «должен соответствовать»; пункт 20 не содержит конкретной информации о характеристиках фанеры, а продублировано «должны быть».

В пункте 3.2.2.1 раздела 1 документации об аукционе изложены сведения, которые должны содержаться в первой части заявки, а именно, согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Требования к товарам, применяемым в выполняемых работах, распространяются на основные материалы. Участник при подаче заявки должен описать конкретные показатели по тем товарам, требования к которым прописаны заказчиком в спецификации. Объем информации, указанный участником, должен позволить комиссии однозначно определить соответствие либо несоответствие предлагаемых работ и используемых материалов и оборудования требованиям документации об аукционе (т.2 л.д.39).

В документации об аукционе в таблице «Спецификация используемых материалов» (далее - таблица) приведены 20 наименований товаров, используемых при выполнении работ; товарные знаки товаров (за исключением товаров №№ 8, 9, 20); показатели товаров; минимальные, максимальные значения показателей, указанные в пункте 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ.

Имеющимися материалами дела подтверждается вывод суда первой инстанции о том, что в части 1 аукционной заявки по товарам участники размещения заказа, подавшие заявку № 1 и № 3, при описании товаров использовали словосочетание «должен соответствовать», при этом, конкретные показатели товара соответствовали значениям, установленным документацией об аукционе. Факт применения участником размещения заказов в заявке термина «должны соответствовать», «должны быть», вместо «будут», «будет» не может свидетельствовать о нарушении требований закона при соответствии товара иным требованиям.

Следовательно, суд первой инстанции и управление пришли к обоснованному выводу о том, что аукционная комиссия в нарушение части 5 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ незаконно отказало участникам размещения заказа № 1 и № 3 в допуске к участию в аукционе.

С учетом положений статьи 45 Закона № 94-ФЗ, суд апелляционной инстанции приходит также к выводу о том, что требования об указании в котировочной заявке страны производства, производителя, марки, артикула товара, как и сведений об отсутствии у товара марки и (или) артикула, исключают возможность участия в запросе котировок участников размещения заказа, не имеющих возможности и (или) намерения указать в заявке такие сведения, не предусмотренные статьей 44 Закона № 94-ФЗ.

Вывод о том, что заказчик путем установления вышеуказанных требований нарушил часть 2 статьи 8, часть 2 статьи 45 Закона № 94-ФЗ, является верным.

Из вышеизложенного следует, что антимонопольным органом филиал ФКП Росреестра по Ростовской области правомерно признан нарушившим часть 2 статьи 8, часть 1 статьи 41.6, часть 7 статьи 41.8, часть 2 статьи 45, часть 5 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2013 по делу № А53-30256/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

Г.А. Сурмалян