Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А53-844/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

платежа по простому векселю № 00002, выданного 14.12.2009 со сроком платежа не ранее чем через три года с момента составления векселя, истек 14.12.2012.

Доказательства, свидетельствующие об оплате векселя, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку вексель выдан без права индоссирования, передача векселя истцу произведена на основании гражданско-правовой сделки – договора уступки права (требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 384 Кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение договора уступки права (требования) № 20/03-2012 от 20.03.2012 цессионарию передан оригинал простого векселя. Векселедатель извещен о состоявшейся уступке.

Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела не представлены, в связи с чем требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос об оплате цессионарием цеденту за уступленное право, не является ли сделка крупной, имеет ли одобрение органов управления сторон договора цессии.

Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права (требования).

Согласно пункту 3.2 договора уступки права (требования) № 20/03-2012 от 20.03.2012 цессионарий обязуется не позднее 19.03.2015 уплатить цеденту 4922244 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания названного выше пункта договора уступки права (требований) не следует, что договор является безвозмездным.

Довод о нарушении порядка одобрения совершения крупной сделки при заключении договора уступки права (требования) № 20/03-2012 от 20.03.2012, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 5 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Доказательств оспаривания данной сделки в установленном порядке не представлено.

Кроме того, для заявителя не имеют значения вопросы исполнения договора уступки права (требования) № 20/03-2012 от 20.03.2012, заключенного между ООО «Мониторинг» (цедент) и ООО «ИТ миллениум».

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2013 по делу № А53-844/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Кузнецов С.А.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.