Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n А53-12755/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-12755/2012

29 мая 2013 года                                                                                    15АП-12787/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен           29 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой  Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тан-Бин Е.С.

при участии:

от ООО «Р.С. Альянс»: представитель Брикунова Т.В. по доверенности от 22.03.2012

от налоговой инспекции: представитель Дмитриева Т.А. по доверенности от 09.01.2013, представитель Колесникова Л.В. по доверенности от 18.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Р.С. Альянс» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2012 по делу № А53-12755/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Р.С. Альянс» (ИНН 6154014117, ОГРН 1026102585805) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Таганрогу Ростовской области о признании недействительным решения, принятое в составе судьи Маковкиной И.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Р.С. Альянс» (далее – общество, налогоплательщик, ООО «Р.С. Альянс») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу от 19.01.2011 № 12-10/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 3 346 914 рублей, соответствующей суммы пени и штрафа, налога на добавленную стоимость в сумме 2 878 068 рублей, соответствующей суммы пени и штрафа (с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 28.08.2012г. в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Р.С. Альянс» о допросе в качестве свидетеля Матвиенко А.В. отказано. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу от 19.01.2011 № 12-10/2 в части начисления 66 425 рублей 50 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную) уплату налога на прибыль и 73 433 рублей 50 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную) НДС признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. С Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р.С. Альянс» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 05.04.2012, в части приостановления действия решения от 19.01.2011 № 12-10/2 в части доначисления налога на прибыль в размере 3 346 914 рублей, соответствующей суммы пени и 66 425 рублей 50 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, налога на добавленную стоимость в сумме 2 878 068 рублей, соответствующей суммы пени и 73 433 рублей 50 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации отменены. В остальной части обеспечительные меры, принятые определением суда от 05.04.2012, сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Р.С. Альянс» обжаловало его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2012 по делу № А53-12755/2012 отменить в части отказа в признании незаконным решения налоговой инспекции от 19.01.2011 №12-10/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:

- о доначислении налога на прибыль в размере 3 346 914 руб., начислении штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в размере 66 425,50 руб. и соответствующей суммы пени;

- о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 2 878 068 руб., начислении штрафа за неуплату (неполную уплату) налога в размере 73 433,50 руб. и соответствующей суммы пени; и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против применения ч.5 ст.268 АПК РФ не поступало.

С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в  части отказа признать недействительным решение ИФНС России  по г. Таганрогу  от 19.01.2011  № 12-10/2 в части доначисления налога на прибыль в размере 3 346 914 рублей, соответствующей суммы пени и налоговых санкций и налога на добавленную стоимость в сумме 2 878 068 рублей, соответствующей суммы пени и налоговых санкций  отменить.

В судебном заседании от ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу. Дополнения приобщены к материалам дела.

Представитель ООО «Р.С. Альянс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда в обжалуемой части отменить.

Представитель ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 (налог на доходы физических лиц - за период с 01.01.2008 по 28.02.2011), по результатам которой составлен акт от 28.11.2011 № 12-07/86 (получен представителем общества по доверенности 28.11.2011).

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекцией принято решение от 22.12.2011 № 12-13/11 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (получено представителем общества по доверенности 22.12.2011).

Уведомление от 16.01.2012 № 12-07/00042 о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля 18.01.2012 получено представителем общества по доверенности 16.01.2012.

Факт рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля оформлен протоколом от 18.01.2012.

Решением от 19.01.2011 № 12-10/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обществу доначислено 6 456 847 рублей налогов, 1 653 013 рубля пеней, 290 570 штрафов.

В порядке пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации общество подало апелляционную жалобу в УФНС России по Ростовской области.

Решением УФНС России по Ростовской области от 19.03.2012 № 15-14/882 решение от 19.01.2012 № 12-10/2 оставлено без изменения и утверждено.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 19.01.2012 № 12-10/2 м в части доначисления налога на прибыль в размере 3 346 914 рублей, соответствующей суммы пени и штрафа, налога на добавленную стоимость в сумме 2 878 068 рублей, соответствующей суммы пени и штрафа.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Статьей 247 Кодекса установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса указано, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 265 Кодекса).

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из системного толкования приведенных норм следует, что для отнесения налогоплательщиком соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены и направлены на осуществление производственной деятельности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены