Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n А53-32602/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

надлежащим образом.

Между тем, истец в приемке товара отказал незаконно, надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность отказа в приемке товара, соответствующего заявленным  требованиям, заявителем не представлено.

Таким образом, факт нарушения ответчиком условий контракта, которые влекут ответственность в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 4.1 контракта, не подтверждается материалами настоящего дела.

Довод жалобы о том, что ответчик самостоятельно выбрал способ распиловки именно в кузове автомобиля и тем самым нарушил технологический процесс, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду необоснованности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания для отказа в приемке товара ввиду поставки по ассортименту только полутуш, а не четвертин, у истца отсутствовали. Поскольку пропорции четвертин и полутуш поставляемого товара в ассортименте сторонами не указывались, соответственно требование истца  о распилке  полутуш привело к нарушению четкости ветеринарного клейма, ввиду чего истец незаконно отказал в приемке товара, который, согласно представленным в материалы дела доказательствам, соответствовал договорным и санитарным требованиям.

Довод жалобы о том, что согласно 1.7 контракта товар должен быть поставлен как в четвертинах, так и в полутушах в равных количествах, указанное условие является существенным, ответчиком при исполнении контракта нарушено, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку пункт 1.7 договора не содержит в себе указание на  пропорциональное соотношение товара в четвертинках и тушках, и из смысла договора по правилам ст. 431 ГК РФ такого условия не следует. В заявке истца также не содержалось указания о конкретном ассортименте товара. Кроме того, в отсутствие указания пропорции ассортимента, истец не представил пояснений причин невозможности принятия всего товара в полутушках (особенности хранения и т.д.)

Иных доводов не заявлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

 Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2013 по делу №А53-32602/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

И.В. Пономарева