Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А32-22768/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

деятельность и имеет продовольственные магазины, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Горького, 38 и Горького, 53.

Обществом осуществляется хозяйственная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, что подтверждается справками о производственно деятельности природопользователя за 2003-2005 годы (том 1, л.д.12, 21, 28).

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:

-        выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;

-        сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;

-        загрязнение недр, почв;

-        размещение отходов производства и потребления;

-        загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;

-        иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О плата является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 г. № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка устанавливается два вида базовых нормативов платы:

а) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов;

б) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов).

Базовые нормативы платы устанавливаются по каждому ингредиенту загрязняющего вещества (отхода), виду вредного воздействия с учетом степени опасности их для окружающей природной среды и здоровья населения.

Для отдельных регионов и бассейнов рек устанавливаются коэффициенты к базовым нормативам платы, учитывающие экологические факторы - природно - климатические особенности территорий, значимость природных и социально - культурных объектов.

Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 г. № 344 утверждены нормативы платы за размещение отходов производства и потребления.

Согласно пункту 3 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды плата за загрязнение окружающей природной среды в размерах, не превышающих установленные природопользователю предельно допустимые нормативы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемы размещения отходов, уровни вредного воздействия, определяется путем умножения соответствующих ставок платы за величину указанных видов загрязнения и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

Пунктом 6 указанного Порядка установлено, что в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка, согласно которому плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду, действовавшие в 2003 году, применяются в 2004 году с коэффициентом 1,1 (Федеральный закон от 23.12.2003 N 186-ФЗ), в 2005 году - с коэффициентом 1,2 (Федеральный закон от 23.12.2004 N 173-ФЗ).

Нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду, установленные в 2003 году, применяются в 2006 году с коэффициентом 1,3, а нормативы, установленные в 2005 году, - с коэффициентом 1,08 (Федеральный закон от 26.12.2005 N 189-ФЗ).

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Гастроном № 2» внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2005 год в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 25.05.2006 г. № 62 и 63 (том 1, л.д.42, 43).

Установив факт задолженности ООО «Гастроном № 2» по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.01.2003 года по 20.04.2006 г., наличие которой подтверждается актом сверки расчетов плательщика по плате за негативное воздействие на окружающую среду (том 1, л.д.6), Северо-Кавказское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Гастроном» задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 343715, 34 рублей. В обоснование заявленной суммы задолженности органом были представлены фактические расчеты.

В ходе рассмотрения дела, ввиду непредставления органом Ростехнадзора по требованию суда письменных документально подтвержденных пояснений, обосновывающих методику представленных расчетов, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2007 г. по делу была назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Кедр».

Согласно заключению ООО «Кедр» от 04.06.2007 г. № 1 (том 1, л.д.84) размер платы за негативное воздействие на окружающую среду ООО «Гастроном № 2» составил: за 2003, 2004, 2005 годы по 8034, 25 рублей за каждый год, за первый квартал 2006 года – 2008, 55 рублей.

Истцом в материалы дела был представлен отзыв – заключение ФГУ «ЦЛАТИ по ЮФО» (том 1, л.д.97), в котором орган Ростехнадзора сослался на то, что при анализе расчета размера платы за негативное воздействие на окружающую среду, выполненного ООО «Кедр» для ООО «Гастроном № 2», было выявлено занижение платы, а именно:

-        не учтен коэффициент курортной зоны – 2 (согласно постановлению Правительства РФ от 12.06.2003 г. № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления». Законом Краснодарского края от 07.08.1996 г. № 41-КЗ (в ред. от 03.06.2003 г.) г. Сочи признан курортом федерального уровня значения);

-        не учтены коэффициенты индексации платы (инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утв. Минприроды РФ 26.01.1993 г.).

В представленном заключении орган Ростехнадзора указал, что в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 26.12.2005 г. № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду, установленные в 2003 году, применяются в 2006 году с коэффициентом 1,3, а нормативы, установленные в 2005 году – с коэффициентом 1,08.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 23.12.2003 г. № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду, действовавшие в 2003 году, применяются в 2004 году с коэффициентом 1,1.

Также орган Ростехнадзора указал, что в заключении ООО «Кедр» не верно применены базовые нормативы платы для отходов 5 класса опасности за 2003, 2004, 1 полугодие 2005 годов, так как в этот период действовало постановление Правительства РФ от 12.06.2003 г. № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления». Стоимость норматива платы за размещение 1 куб. м – 15 рублей.

Орган Ростехнадзора также сослался на то, что со 2 полугодия 2005 года вступило в силу постановление Правительства РФ от 01.07.2005 г. № 410 «О внесении изменений в приложение № 1 к постановлению Правительства РФ от 12.06.2003 г. № 344», на основании которого стоимость норматива платы за размещение 1 т. Отходов 5 класса опасности составляет 8 рублей.

В ходе рассмотрения дела органом Ростехнадзора были представлены уточненные расчеты платы ООО «Гастроном № 2» за НВОС, выполненные ФГУ «ЦЛАТИ по ЮФО» за 2 полугодие 2003 года, 2004, 2005 годы, 1 квартал 2006 года (том 1, л.д.112-124).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что расчеты органа Ростехнадзора (том 1, л.д.112), согласно которым сумма задолженности ООО «Гастроном № 2» составляет 253085, 13 рублей, в том числе, 53437, 5 рублей – за 2 полугодие 2003 года, 112389, 75 рублей за 2004 год, 73359 рублей – за 1 полугодие 2005 года, 8727, 84 – за 2 полугодие 2005 года, 5171, 04 рублей – за 1 квартал 2006 года, основаны на нормативных документах, выполнены специалистами в данной области, обладающими специальными познаниями в сфере расчета размера платы за негативное воздействие на окружающую среду, с учетом ошибок, допущенных ООО «Кедр» при подготовке заключения по данному делу.

Из материалов дела следует, что истец факт наличия задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую природную среду не оспаривает, не соглашаясь только с размером задолженности, взысканной судом первой инстанции.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из вышеизложенного, органом Ростехнадзора представлены в материалы дела нормативно обоснованные расчеты, подтверждающие задолженность ООО «Гастроном № 2» по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 253085, 13 рублей. При этом доказательства, подтверждающие довод апелляционной жалобы о том, что размер задолженности ООО «Гастроном № 2» составляет 76971, 17 рублей, истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и уменьшения размера задолженности, взысканной судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «Гастроном № 2» не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2008 г. по делу № А32-22768/2006-42/577 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гастроном № 2» - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Гастроном № 2» с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 2000 рублей (две тысячи рублей), оплаченных по платежному поручению № 42 от 18.03.2008 г. за проведение экспертизы по делу № А32-22768/2006-42/577.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова