Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n А32-13282/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13282/2012

29 мая 2013 года                                                                                 15АП-5739/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.

при участии:

от заявителя:  Камышанов Александр Константинович, паспорт

от заинтересованных лиц:  от Султанова Г.А. – Андриенко А.В., доверенность 23АА2632289 от 17.05.2013г., паспорт, от администрации МО г.- к. Анапа – явка не обеспечена (уведомление № 53744 9); от  Купро В.И. - явка не обеспечена (уведомление № 53748 7);  от  Яковлева А.В. явка не обеспечена (возврат конверта за истечением срока хранения);

от третьих лиц: явка не обеспечена, извещены (от Чуприной Е.Е. уведомление №  53751 7;  от Огонянц К.Г. – уведомление № 53750 0; от Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Анапа – уведомление № 53752 4)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Камышанова Александра Константиновича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2013 по делу № А32-13282/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Камышанова Александра Константиновича

к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Сергеевой Даяне Михайловне, Яковлеву Алексею Валерьевичу, Султанову Георгию Ахмедовичу, Купро Владимиру Ивановичу

при участии третьих лиц: Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Анапа, Огонянц Карины Гариковны, Чуприны Елены Евгеньевны, Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа

о признании недействительными отказов в предоставлении в аренду земельных участков,

принятое в составе судьи Гречко О.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Камышанов Александр Константинович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в котором просил:

1. Отменить постановления администрации муниципального образования г.Анапа об утверждении материалов предварительного согласования места размещения объектов и актов выбора в отношении: - земельного участка площадью 1500 кв.м., предназначенного для размещения базы отдыха с предварительным согласованием места размещения объекта по адресу: г.Анапа, ул.Таманская, в районе № 219;

- трех земельных участков площадью 3258 кв.м., 500 кв.м., 5313 кв.м., предназначенных для размещения объектов торговли с предварительным согласованием места размещения объектов по адресу: г.Анапа, ул.Ленина;

- земельного участка площадью 827 кв.м., предназначенного для размещения дома отдыха с предварительным согласованием места размещения объекта по адресу: г.Анапа, с.Витязево, по ул.Славная, в районе № 11.

2. Признать недействительными договоры аренды, заключенные в отношении выше названных земельных участков.

3. Обязать осуществить продажу названных земельных участков с торгов (провести аукцион) в разумный срок.

Требования изложены с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявитель отказался от требований в части оспаривания договора аренды, заключенного в отношении земельного участка площадью 827 кв.м., предназначенного для размещения дома отдыха с предварительным согласованием места размещения объекта по адресу: г. Анапа, с. Витязево, по ул. Славная, в районе № 11 и отказа Администрации в предоставлении заявителю указанного участка (т.1, л.д. 110).

Определением от 04.12.2012г. суд привлек к участию в деле   в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Сергееву Д.Я., Огонянц К.Г., Яковлева А.В., Султанова Г.А., Купро В.И.

Определением от 22.01.2013г. суд привлек к участию в деле  в качестве соответчиков Сергееву Д.М., Яковлева А.В., Султанова Г.А., Купро В.И.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2013 по делу №А32-13282/2012 отказано в удовлетворении требований Камышанова А.К. о признании недействительными постановлений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 16.01.2012 №79 «Об утверждении А.В. Яковлеву материалов предварительного согласования места размещения объектов торговли и акта выбора земельного участка в городе Анапе, по улице Ленина», от 05.12.2011. № 3505 «Об утверждении К.Г. Огонянц материалов предварительного согласования места размещения дома отдыха и акта выбора земельного участка в городе Анапе, селе Витязево, по улице Славной, в районе № 11», от 16.01.2012. № 81 «Об утверждении Д.М.Сергеевой материалов предварительного согласования места размещения объектов торговли и акта выбора земельного участка в городе Анапе, по улице Ленина», от 26.12.2011. № 3719 «Об утверждении Г.А. Султанову материалов предварительного согласования места размещения дома отдыха и акта выбора земельного участка в городе Анапе, по улице Таманской, в районе № 219», от 16.01.2012. № 78 «Об утверждении А.В. Яковлеву материалов предварительного согласования места размещения объектов торговли и акта выбора земельного участка в городе Анапе, по улице Ленина».

В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Камышанов А.К. обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель представил следующие доводы. Привлечение физических лиц к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, не является основанием для прекращения производства по делу. Яковлев А.В., при отсутствии  официальной регистрации в налоговом органе статуса индивидуального предпринимателя,  фактически осуществляет предпринимательскую деятельность. В случае наличии двух и более заявок на земельный участок, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит обязательному выставлению на торги.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация муниципального образования город-курорт Анапа указала, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в части требований о признании недействительными постановлений Администрации об утверждении материалов предварительного согласования места размещения объектов и акта выбора земельных участков. Администрация возражала против доводов жалобы и просила суд оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2013 по делу №А32-13282/2012  без изменения, жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Купро  В.И. также возражало против доводов апеллянта.

В судебном заседании Камышанов А.К. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела постановления губернатора Краснодарского края. Также представил суду дополнение к апелляционной жалобе. Пояснил, что спорные земли подпадают под особо охраняемые территории.

На вопрос суда Камышанов А.К. пояснил, что спорные земельные участки принадлежат: по ул. Ленина площадью 500 кв.м – Сергеевой Д.М., 3258 кв.м.  -  Яковлеву А.В. (в дальнейшем уступил Купро);  5313 кв.м. – Яковлеву А.В. (в дальнейшем переуступил Купро).

На вопрос суда Камышанов А.К. пояснил, что доказательств того, что Яковлев  А.В., Сергеева Д.М., Султанов Г.А.  являются индивидуальными предпринимателями, нет.

Представитель Султанова Г.А. в судебном заседании пояснил, что доверитель не является индивидуальным предпринимателем, сославшись на его выписку из ЕГРЮЛ. Земельный участок предоставлен для размещения дома отдыха, однако дальнейшие планы на земельный участок представителю не известны.

Камышанов А.К. указал, что не обращался с иском в суд общей юрисдикции.

Камышанов А.К.  просил отменить решение суда первой инстанции, за исключением требований от которых заявитель отказался (по ул. Славной), апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Султанова Г.А.  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Анапа в газете «Анапское Черноморье» от 24.12.11., от 14.01.12., от 03.12.11., опубликована информация о предстоящем предоставлении земельного участка площадью 1500 кв.м., предназначенного для размещения базы отдыха с предварительным согласованием места размещения объекта по адресу: г.Анапа, ул.Таманская, в районе № 219; трех земельных участков площадью 3258 кв.м., 500 кв.м., 5313 кв.м., предназначенных для размещения объектов торговли с предварительным согласованием места размещения объектов по адресу: г.Анапа, ул.Ленина; земельного участка площадью 827 кв.м., предназначенного для размещения дома отдыха с предварительным согласованием места размещения объекта по адресу: г.Анапа, с.Витязево, по ул.Славная, в районе № 11.

Камышанов А.К. соответственно 26.12.11., 16.01.12., 06.12.11.  (т.1 л.д. 11, 15-17) обратился с заявлениями в администрацию МО г. Анапа о предоставлении указанных земельных участков в аренду. В заявлениях Камышанов А.К. сослался на объявления в газете «Анапское Черноморье».

Письмами от 10.01.12, от 13.02.12., от 29.12.11. (т.д. 1 л.д. 14, 22, 26) Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Анапа сообщило заявителю о том, что на момент обращений Камышанова А.К., уже было принято решение об утверждении материалов предварительного согласования места размещения базы отдыха на указанных земельных участках другим лицам.

Постановлениями администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 16.01.2012 №79 «Об утверждении А.В. Яковлеву материалов предварительного согласования места размещения объектов торговли и акта выбора земельного участка в городе Анапе, по улице Ленина», от 05.12.2011. № 3505 «Об утверждении К.Г. Огонянц материалов предварительного согласования места размещения дома отдыха и акта выбора земельного участка в городе Анапе, селе Витязево, по улице Славной, в районе № 11», от 16.01.2012. № 81 «Об утверждении Д.М.Сергеевой материалов предварительного согласования места размещения объектов торговли и акта выбора земельного участка в городе Анапе, по улице Ленина», от 26.12.2011. № 3719 «Об утверждении Г.А. Султанову материалов предварительного согласования места размещения дома отдыха и акта выбора земельного участка в городе Анапе, по улице Таманской, в районе № 219», от 16.01.2012. № 78 «Об утверждении А.В. Яковлеву материалов предварительного согласования места размещения объектов торговли и акта выбора земельного участка в городе Анапе, по улице Ленина», утверждены материалы предварительного согласования места размещения объектов торговли, дома отдыха.

На основании вышеуказанных постановлений Яковлеву А.В., Сергеевой Д.Я., Огонянц К.Г., Султанову Г.А., спорные участки предоставлены в аренду, договоры аренды заключены и зарегистрированы в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 60-77).

По договору от 04.05.2012г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 3700004501 от 21.02.2012г., Яковлев А.В. передал  права и обязанности арендатора  Купро В.И.

По договору от 12.05.2012г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 3700004428 от 30.12.2011г., Оганянц К.Г.. передала права и обязанности арендатора, а  Чуприна Е.В. приняла права и обязанности арендатора.

Заявитель полагает, что заинтересованное лицо после опубликования информации о возможном предоставлении земельных участков и получения заявления Камышанова А.К. о предоставлении указанного земельного участка, обязано было выставить указанный земельный участок на торги по правилам ст. 38 Земельного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков».

Поскольку в своем заявлении о предоставлении земельного участка заявитель сослался на объявления в газете, данное заявление является заявлением ещё одного претендента на указанный в публикации земельный участок. Посчитав, что при наличии нескольких лиц, претендующих на  земельный участок, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решения (действия) органов местного самоуправления могут быть признаны судом незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя (статьи 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 30 Земельного Кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется следующим образом: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии