Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n А53-28320/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28320/2012

29 мая 2013 года                                                                                 15АП-5648/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Васина Ю.А. по доверенности от 08.11.2012; представитель Горяева М.А.;           

от ответчика – представитель Рега Ю.Ю. по доверенности от 01.02.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ростовский шиферный завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2013 по делу № А53-28320/2012

по иску ООО "Ростовский шиферный завод"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Кравцову И.В.

о взыскании неосновательного обогащения

принятое в составе судьи Икряновой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовский шиферный завод» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кравцову Игорю Владиславовичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 337165 руб. 30 коп. (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 3 л.д. 65-66).

Решением от 14.03.2013 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что на момент принятия решения у Кравцова И.В. находятся денежные средства истца в размере 620710 руб. 49 коп. Из указанных денежных средств к зачету подлежит задолженность ООО «Ростовский шиферный завод» перед Кравцовым И.В. по выплате вознаграждения за период наблюдения, конкурсного производства и проценты на вознаграждение на стадии наблюдения. Таким образом, на момент принятия решения Кравцовым И.В. не возвращены денежные средства в размере 137968 руб. 49 коп. В настоящее время Кравцову И.В. не выплачены проценты на вознаграждение за конкурсное производство, размер подлежащих выплате процентов превышает оставшуюся у ответчика сумму денежных средств, оснований для взыскания денежных средств не имеется.

Не согласившись с  указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что процедура конкурсного производства не завершена в настоящее время, в связи с чем определить размер процентов по вознаграждению Кравцова И.В. как конкурсного управляющего ООО «Ростовский шиферный завод» невозможно. В связи с указанными обстоятельствами, по мнению заявителя жалобы, зачет процентов на сумму 137968 руб. 49 коп. произведен судом неправомерно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 19.08.2009 Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-14330/2009 в отношении ООО «Ростовский шиферный завод» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кравцов И.В.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2010 по делу № А53-14330/2009 (т. 1 л.д. 7-10) ООО «Ростовский шиферный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кравцов И.В.

Обязанности конкурсного управляющего Кравцов И.В. исполнял до 10.11.2010.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу № А53-14330/2009 установлено, что в ходе проведения процедур банкротства ООО «Ростовский шиферный завод» Кравцовым И.В. за период конкурсного производства получены с расчетного счета ООО «Ростовский шиферный завод» денежные средства в размере 2180900 рублей, из них на выплату заработной платы привлеченным работникам израсходовано 949245 рублей, в качестве вознаграждения получено 784054 рубля, авансовые отчеты предоставлены на сумму 110435 руб. 70 коп.

Полагая, что в распоряжении Кравцова И.В. в настоящее время находятся без каких-либо оснований 337165 руб. 30 коп., взятые под отчет, конкурсный управляющий ООО «Ростовский шиферный завод» Романчук О.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-14330/2009 принято заявление ОАО ЭиЭ «Ростовэнергоремонт» о признании ООО «Ростовский шиферный завод» несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.08.2009 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Кравцов И.В.

Решением от 03.02.2010 ООО «Ростовский шиферный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кравцов И.В., установлена фиксированная сумма вознаграждения в размере 50000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2010 конкурсный управляющий Кравцов И.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании решения Совета партнерства от 18.10.2010 об исключении арбитражного управляющего Кравцова И.В. из состава членов НП СОАУ «Меркурий» на основании пункта 3.9 устава НП СОАУ «Меркурий» в связи с установлением в его деятельности нарушений пункта 3.4 устава партнерства.

Постановлением № 09-АП-18966/2011-ГК по делу № А40-12214/11-122-16 от 15.08.2011 решение НП СОАУ «Меркурий» об исключении Кравцова И.В. из состава членов НП СОАУ «Меркурий» признано незаконным.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу №А53-14330/2009 в рамках дела о банкротстве «Ростовский шиферный завод» по заявлению Кравцова И.В. о взыскании вознаграждения установлено, что размер вознаграждения арбитражного управляющего Кравцова И.В. за процедуру наблюдения ООО «Ростовский шиферный завод» в период с 19.08.2009 по 03.02.2010 составляет 165000 рублей. Размер вознаграждения арбитражного управляющего Кравцова И.В. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего с 03.02.2010 по 10.11.2010 – 450000 рублей. Сумма процентов по вознаграждению временному управляющему Кравцову И.В. составляет 651796 рублей.

Таким образом, общая сумма подлежащих выплате Кравцову И.В. денежных средств составила 1266796 рублей.

В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции также указано, что Кравцовым И.В. с расчетного счета ООО «Ростовский шиферный завод» получено 2464445 рублей (т. 1 л.д. 71-, поступило в кассу ООО «Ростовский шиферный завод» - 2371445 рублей, не поступило в кассу завода - 93000 рублей.

Из поступивших в кассу денежных средств арбитражным управляющим выплачена заработная плата сотрудникам на сумму 949245 рублей, арбитражному управляющему Кравцову И.В. выплачено вознаграждение в размере 784054 рублей.

Под отчет Кравцов И.В. получил из кассы денежные средства в общей сумму 703396 руб. 19 коп., в том числе по расходным кассовым ордерам от 21.04.2010 № 8 – 65900 руб. 19 коп., от 21.07.2010 № 24 – 4595 рублей, от 17.08.2010 № 37 - 11733 рубля, от 01.09.2010 № 45 - 623 рубля, от 14.09.2010 – 230000 рублей, от 22.09.2010 – 50000 рублей, № 49 от 14.10.2010 – 195000 рублей, № 61 от 12.08.2011 – 122720 рублей, № 72 от 12.09.2011 – 67825 рублей (т. 1 л.д. 45-55).

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что к сумме, удерживаемой Кравцовым И.В., подлежат зачету задолженность по выплате вознаграждения за период наблюдения, конкурсного производства и проценты на вознаграждение на стадии наблюдения в общей сумме 482742 рубля (1266796,00. – 784054,00), поскольку основанием для отказа Кравцову И.В. во взыскании вознаграждения судом указано на то, что у Кравцова И.В. находятся не возвращенные им денежные средства ООО «Ростовский шиферный завод».

Таким образом, на момент принятия обжалуемого решения Кравцовым И.В. не возвращены истцу денежные средства в сумме 137968 руб. 49 коп. (65250,00 - 482742,00)

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необоснованный зачет суммы процентов на вознаграждение конкурсного управляющего в размере 137968 руб. 49 коп.  

Согласно статье 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено законом. Вознаграждение арбитражного управляющего состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен в  статье 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В силу пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На момент принятия обжалуемого решения Кравцову И.В. не выплачены проценты на вознаграждение за конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего равна четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

Заявление о распределении расходов по делу о банкротстве может быть также подано конкурсным управляющим или иным лицом при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. В этом случае порядок распределения расходов по делу устанавливается в определении о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 судам при применении статьи 20.6 Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

При прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона), проценты по вознаграждению не выплачиваются.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Ростовский шиферный завод» Романчук О.В.