Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А53-28554/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28554/2012

30 мая 2013 года                                                                                 15АП-5043/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В. Михалицыной

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области: Ломаковская К.В. представитель по доверенности от 22.02.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Т": Брикунова Т.В. представитель по доверенности от 01.06.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2013 по делу № А53-28554/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Т"

к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области

о признании незаконным решения в части,

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сигма-Т" (далее – ООО «Сигма-Т», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области (далее – инспекция) о признании незаконным решения №14-08/779 от 09.07.2012 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления НДС в сумме 5 575 701,31 руб., пени по НДС в сумме 1 223 759,29 руб., налоговых санкций в сумме 634 927,34 руб. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования мотивированы тем, что инспекция необоснованно признала неправомерным применение налогового вычета налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость по сделкам с контрагентами ООО «МехСтрой» и ООО «СК «ГЕП-АРТ».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2013 признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области №14-08/779 от 09.07.2012 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления НДС в сумме 5 575 701,31 руб., пени по НДС в сумме 1 223 759,29 руб., налоговых санкций в сумме 634 927,34 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. С Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Т» взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб., уплаченные платежными поручениями №470 от 10.09.2012, №179 от 02.08.2012.

Решение мотивировано тем, что налоговый орган не подтвердил доказательствами обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о необоснованности получения налоговой выгоды. Отсутствуют также доказательства наличия в действиях общества и его контрагентов согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета. Взаимозависимость между заявителем и его контрагентами налоговым органом не установлена. Исследованные судом документы свидетельствуют о том, что хозяйственные операции, осуществленные заявителем, носят реальный характер и обусловлены разумными экономическими целями.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указала, что товары (работы, услуги) приобретены контрагентом общества у лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость.

В отзыве на апелляционную жалобу общество доводы инспекции отклонило, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, правовые позиции по спору поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.06.2011 на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области №1141 была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Т» по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, земельного налога, водного налога, акцизов, налога на добычу полезных ископаемых, сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, налога на игорный бизнес, налогов, уплачиваемые в связи с применением специальных режимов, за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, страховых взносов, ЕСН за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, НДФЛ за период с 01.01.2008 по 30.06.2011.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт №14-08/779 от 24.04.2012, в котором отражены налоговые правонарушения.

Заявителем в налоговый орган были поданы возражения на акт выездной налоговой проверки.

30.05.2012 состоялось рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика в присутствии представителей общества, что подтверждено протоколом рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки.

07.06.2012 начальник Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области принял решение № 59 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

09.07.2012 состоялось рассмотрение материалов проверки и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, в присутствии представителей налогоплательщика, что подтверждено протоколом.

09.07.2012 начальник Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области на основании материалов выездной налоговой проверки принял решение №14-08/779 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 5 575 701,31 руб., пени по НДС в сумме 1 223 759,29руб., пени по НДФЛ в сумме 1 823 руб., налоговые санкции по НДС в сумме 634 927,34 руб.

Судом проверено соблюдение налоговой инспекцией требований, предусмотренных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установлено процессуальных нарушений принятия налоговым органом оспариваемого решения.

Выводы суда первой инстанции в этой части соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации и установленным по делу  обстоятельствам.

Досудебный порядок обжалования решения налоговой инспекции обществом соблюден. Решение №14-08/779 от 09.07.2012 обжаловано им в вышестоящий налоговый орган в соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ, путем подачи жалобы в Управление ФНС по Ростовской области

Решением УФНС России по Ростовской области от 03.09.2012 № №15-14/3425 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Реализуя право на судебную защиту, ООО «Сигма-Т» в порядке, определенном статьями 138 Налогового кодекса Российской Федерации и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспорило в судебном порядке решение Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области№14-08/779 от 09.07.2012.

Признавая требования заявителя обоснованными, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В проверяемый период ООО «МехСтрой» оказывало заявителю услуги по предоставлению строительной техники. Общество заключало с ООО «МехСтрой» договоры на оказание услуг, дополнительные соглашения.

Обществу были выставлены счета-фактуры, представленные в материалы дела, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат. Оплата указанных счетов-фактур осуществлена платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Заявителем в материалы дела представлены регистры бухгалтерского учета, подтверждающие оприходование выполненных работ. Указанные обстоятельства налоговым органом не отрицаются.

В проверяемый период общество для выполнения работ по устройству монолитного железобетонного перекрытия и монтажу подпорной стены заключило договор № 011208 от 01.12.2008 с ООО «СК «ГЕП-АРТ».

Обществу были выставлены счета-фактуры № 82 от 30.12.2008, №2 от 30.01.2009, №7 от 27.02.2009, №15 от 31.03.2009, №00000022 от 30.04.2009, №00000029 от 31.05.2009.

Оплата указанных работ подтверждена платежными поручениями, представленными в материалы дела. Одновременно представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат.

Обществом в материалы дела представлены регистры бухгалтерского учета, подтверждающие оприходование работ, выполненных ООО «СК «ГЕП-АРТ». Указанные обстоятельства налоговым органом не отрицаются.

Мотивируя неправомерность применения вычетов по данным операциям, инспекция указала, что контрагенты указанных организаций имеют признаки «фирм-однодневок», не обладают трудовыми ресурсами и производственными мощностями, перечисление денежных средств от организации кредитора поставщику осуществляется в течение не более трех банковский дней в размере 95 - 100%, движение денежных средств происходит в одном уполномоченном банке, установлен высокий процент вычетов по НДС у участников хозяйственного оборота.

Ввиду изложенного, инспекций доначислен НДС по контрагенту налогоплательщика ООО «МехСтрой» - в сумме 5 321 916,73 руб. и по контрагенту ООО  «СК «ГЕП-АРТ» - в сумме 253 784,58руб.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговым органом не доказан факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном статьи 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53).

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 указанного постановления).

Из положений указанного постановления следует, что доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как