Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А32-35956/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

согласованной сторонами при заключении договоров залога.

Правовые выводы судом сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

То обстоятельство, что судом не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица должник по основному кредитному обязательству, не является безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку, как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", должник по обеспеченному залогом обязательству к участию в деле об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве третьего лица привлекается по ходатайству залогодателя, залогодержателя или по инициативе суда.

Из указанного разъяснения не следует вывод о наличии у суда обязанности по привлечению должника по обеспеченному залогом обязательству к участию в деле.

Частью первой статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В оспариваемом судебном акте выводов относительно прав и обязанностей ООО «Агрокомплекс «Прикубанский», являющегося должником по обеспеченному залогом обязательству, не имеется, решением непосредственно не затрагиваются его права и обязанности, не создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основания для отмены решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют. Неправильного применения норм материального права судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2013 по делу № А32-35956/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

А.Н. Стрекачёв

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А32-38798/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)  »
Читайте также