Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу n А53-8760/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8760/2012

31 мая 2013 года                                                                                 15АП-4871/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Н.В. Сулименко

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В. Михалицыной,

при участии:

от открытого акционерного общества   Банк "Возрождение" в лице Ростовского филиала: представитель Алтухов Д.В. доверенности от 25.12.2012,

от ОАО « АКБ «Связь-Банк»: представитель Титаренко Е.В. по доверенности от 01.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  Банк "Возрождение" в лице Ростовского филиала

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2013 по делу № А53-8760/2012 об утверждении начальной стоимости реализации заложенного имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью "Севан"  ИНН 6167068769 ОГРН 1036167011297,

принятое в составе судьи Гришко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Севан" конкурсный управляющий должника Бендиков М.А. обратился с заявлением об утверждении начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге ОАО АКБ «Сязь-Банк».

Определением от 22.03.2013 утверждена начальная стоимость реализации заложенного имущества должника ОАО АКБ «Связь-Банк» в размере 30 710 000 руб. с учетом НДС, в том числе:

Лот - Склад (назначение: нежилое), площадью 1095,5 кв.м., Инвентарный номер: 3199/144, литер: И, этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Инженерная, 14 – 12 370 000 руб. с учетом НДС;

Лот - Земельный участок, общей площадью 2946 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы, кадастровый номер 61:44:0081110:95, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Инженерная, 14  - 18 340 000 руб. с учетом НДС.

Открытое  акционерное общество  Банк "Возрождение" в лице Ростовского филиала обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО Банк "Возрождение" ссылается на то, что не был извещен о рассмотрении судом обособленного спора об утверждении начальной цены заложенного имущества. Кроме того, указывает на наличие у должника объекта недвижимости, являющегося самовольной постройкой, реализация которого, по мнению ОАО Банк "Возрождение", в составе заложенного имущества позволит максимально извлечь прибыль от реализации имущества должника.

В отзыве на апелляционную жалобу залоговый кредитор – ОАО АКБ «Связь-Банк» доводы апелляционной жалобы отклонил, указал на отсутствие нарушений судом норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представители ОАО Банк "Возрождение" и ОАО АКБ «Связь-Банк» правовые позиции по спору поддержали.

В судебном заседании 29.05.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в пределах дня судебного заседания до 17 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

От внешнего управляющего должника поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие ходатайство судом удовлетворено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Бендиков М.А., являющийся членом саморегулируемой организации НП «СРО МЦПУ».

Конкурсным кредитором ОАО АКБ «Связь-Банк», требования которого обеспечены залогом имущества ООО «Севан», 11.02.2013 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО «Севан», находящегося в залоге у ОАО АКБ «Связь-Банк». Указанное Положение было согласовано с конкурсным управляющим М.А. Бендиковым. Начальная продажная цена имущества ООО «Севан», являющегося предметом залога ОАО АКБ «Связь-Банк», установлена в соответствии с отчетом об оценке № 07/12 от 07.12.2012 в размере 30 710 000 руб. с учетом НДС, в том числе:

Лот - Склад (назначение: нежилое), площадью 1095,5 кв.м., Инвентарный номер: 3199/144, литер: И, этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Инженерная, 14 – 12 370 000 руб. с учетом НДС;

Лот - Земельный участок, общей площадью 2946 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы, кадастровый номер 61:44:0081110: 95, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Инженерная, 14  - 18 340 000 руб. с учетом НДС.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, поэтому в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58).

Согласно результатам оценки имущества должника стоимость имущества, находящегося в залоге у банка, составила 30 710 000 руб.

Банк выразил согласие относительно установления начальной продажной цены предмета залога в указанном размере, утвердив положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО «Севан», находящегося в залоге у ОАО АКБ «Связь-Банк».

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 предусмотрено, что кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается приведенными нормами Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Также необходимо учитывать, что предусмотренное абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве положение не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В апелляционной жалобе ОАО Банк «Возрожение» ссылается на то, что у должника имеется объект недвижимости - двухэтажное здание приблизительной площадью около 500 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Инженерная, 14, являющийся самовольной постройкой, реализация которого, по мнению ОАО Банк "Возрождение", в составе заложенного имущества позволит максимально извлечь прибыль от реализации имущества должника.

Указанный довод судом апелляционной инстанции отклонен по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 64 Закона об ипотеке предусмотрено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования права собственности на объекты недвижимого имущества.

Таким образом, именно с момента государственной регистрации недвижимое имущество становится объектом гражданских прав и может быть включено в конкурсную массу должника в целях последующей реализации для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм материального права, следует, что самовольная постройка не является оборотоспособным объектом гражданских прав и до разрешения вопроса о ее легализации оно не может быть вовлечена в гражданский оборот в качестве объекта недвижимого имущества.

Следовательно, право залога не распространяется на объекты незавершенного строительства (самовольные постройки), расположенные на заложенном земельном участке.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определение ВАС РФ от 20.07.2012 N ВАС-9103/12 по делу N А46-13792/2009.

Таким образом, указанное заявителем апелляционной жалобы обстоятельство, а именно - наличие на земельном участке, находящемся в залоге, самовольной постройки, не может повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Иных оснований для изменения судом условий продажи заложенного имущества в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении настоящего обособленного спора при отсутствии доказательств уведомления конкурсных кредиторов о времени и месте судебного заседания, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров