Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу n А53-31942/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-31942/2012

31 мая 2013 года                                                                                             15АП-4966/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 21.03.2013г. Шумский Г.А.; директор общества Озов М.Д.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 28.03.2013г. № 9 Панаскевич Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ставагро" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2012г. по делу № А53-31942/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Ставагро" о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе от 16.08.2012г. № 58-12-549/ап о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе,

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерного общества «Ставагро» (далее – общество, ЗАО «Ставагро») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе  (далее – ФСФР России в ЮФО, Отделение) от 16.08.2012г. № 58-12-549/ап о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 20.12.2012г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава и события правонарушения, отсутствием процессуальных нарушении со стороны административного органа, отсутствием оснований для квалификации правонарушения как малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество  "Ставагро" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что впервые об оспариваемом предписании директор ЗАО «Ставагро» Озов М.Д. узнал в начале сентября 2012г. всю заказную и простую корреспонденцию с начала 2012 года получала бухгалтер Лазарева В.В. на основании доверенности, работавшая также по совместительству бухгалтером в ООО «Агроинвест». Однако, корреспонденция ему своевременно не вручалось. 

Кроме того обществом указывается что, директор Озов М.Д. подал документы об изменении организационно-правовой формы из закрытого акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью, что законодательством не запрещается и без предварительного выпуска акции.

На вопрос суда завершена ли процедура реорганизации общества представитель общества пояснил, что процедура до настоящего времени не завершена.

О выданном обществу предписании директор общества не был извещен, производство оп делу об административном правонарушении осуществлялось  без надлежащего извещения директора общества.

Представители заявителя в судебном заседании, состоявшемся 22 мая 2013, пояснили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы – удовлетворить.

Представители заявителя ходатайствовали о предоставлении времени для возможности ознакомления с материалами дела и с аудиозаписью судебного заседания, состоявшегося в суде первой инстанции.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требовании апелляционной жалобы – отказать.

 В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 час. 15 мин. 29 мая 2013 года с целью предоставления возможности заявителю ознакомится с материалами дела и аудиозаписью судебных заседаний.

По ходатайству заявителя судом апелляционной инстанции с использованием материального носителя заявителя (флешкарта) была предоставлена аудиозапись судебных заседаний Арбитражного суда Ростовской области и выдана представителям заявителя под расписку. Материалы дела также предоставлены заявителю для ознакомления.

После перерыва, 29.05.2013 года в назначенное время судебное заседание продолжено. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Как следует из материалов дела, в соответствии с поручением заместителя руководителя ФСФР России в ЮФО проведена камеральная проверка деятельности ЗАО «Ставагро». В рамках проверки в адрес общества направлено предписание                № 58-12-ГК- 04/975 от 17.05.2012г. о предоставлении в ФСФР России в ЮФО документов со сроком исполнения до 18.06.2012г.

Предписание направлено в адрес общества заказным письмом и согласно уведомлению о вручении получено обществом 21.05.2012г.

Согласно предписанию, обществу надлежало устранить нарушение требований главы 5 Федерального закона от 22.04.1996г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ), подготовив и представив в регистрирующий орган документы для регистрации выпуска ценных бумаг и отчет об итогах выпуска ценных бумаг в соответствии с требованиями установленными Стандартами эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденными приказом Федеральной службы по Финансовым рынкам от 25.01.2007г. № 07-4/пз-н. 

В связи с неисполнением содержащихся в предписании требований в установленный срок, 01.08.2012г. начальником отдела контроля эмитентов ФСФР России в ЮФО в отношении ЗАО «Ставагро» составлен протокол об административном правонарушении по части 9 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

16.08.2012г. заместитель руководителя ФСФР России в ЮФО рассмотрев материалы административного дела в отношении ЗАО «Ставагро» вынес постановление № 58-12-523/пн о назначении административного наказания.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 317 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам" федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно пункту 5.3.7 данного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Закона № 39-ФЗ, пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 г. № 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно статье 90 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" информация об обществе представляется им в соответствии с требованиями данного закона и иных правовых актов Российской Федерации.

 Согласно требований главы 5 Закона № 39-ФЗ, эмитент обязан подготовить и представить в регистрирующий орган документы для регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг.

В соответствии со статями 19,44 Закона № 39-ФЗ эмитентом нарушено требование законодательства Российской Федерации, а именно ЗАО «Ставагро» не осуществило государственную регистрацию выпуска ценных бумаг при создании общества (дата государственной регистрации общества - 06.05.1998г.)

Предписанием № 58-12-ГК-04/975 от 17.05.2012г., полученным обществом 21.05.2012г., ЗАО «Ставагро» предлагалось в срок до 18.06.2012г. устранить нарушения законодательства, о чем представить в ФСФР России по ЮФО соответствующие документы, свидетельствующие о принятии указанных мер, а именно, документы для регистрации выпуска ценных бумаг и отчет об итогах выпуска ценных бумаг в соответствии Стандартами эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденными приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007г. № 07-4/пз-н.

В соответствии с перечнем территорий, на которых осуществляют деятельность территориальные органы Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 11.10.2011г. № 11-47/пз-н «О территориальных органах Федеральной службы по финансовым рынкам», и пунктом 1.1 Положения о региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе, утвержденном приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 12.03.2010г. № 10-47/пз «Об утверждении Положений о территориальных органах Федеральной службы по финансовым рынкам», регистрирующим органом для эмитентов Ростовской области является региональное отделение Федеральной службы по Финансовым рынкам в Южном федеральном округе.

Согласно пункта 10 статьи 42 Закона № 39-ФЗ пункта 2.1.1, 2.1.6 Типового положения ФСФР России ЮФО контролирует соблюдение эмитентами, находящимися на территории Ставропольского края требований законодательства о ценных бумагах и о защите прав инвесторов.

Из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении следует, что общество не исполнило в установленный срок предписание Федеральной службы по Финансовым рынкам № 58-12-ГК-04/975 от 17.05.2012г.

Судом установлено, что предписание ФСФР России по ЮФО № 58-12-ГК-04/975 от 17.05.20127г. направлено в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением о вручении и получено представителем ЗАО «Ставагро» 21.05.2012г. и должно было быть исполнено до 18.06.2012г.

Вместе с тем, в установленный срок ЗАО «Ставагро» не исполнило предписание от 17.05.2012г. № 58-12-ГК-04/975.

Неисполнение в установленный срок законного предписания ФСФР России в ЮФО является нарушением пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Довод общества о смене организационно-правовой формы из закрытого акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью судом не принимается, поскольку как на момент совершения правонарушения, так и в настоящее время изменения в учредительные документы общества не внесены. Кроме того, постановление о назначении административного наказания в отношении ЗАО «Ставагро» вынесено 16.08.2012г., а как следует из текста апелляционной жалобы, документы