Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А53-29866/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

незаконно и необоснованно возложены на банк обязанности по устранению соответствующих нарушений.

Вывод управления, изложенный в п. 3 предписания о том, что условие пункта 4.6. Образцов кредитных договоров от 01.09.2011, 17.04.2012, Кредитных договоров № 122, 124, 127, 129, № 131, согласно которому заемщик предоставляет Кредитору право и поручает Кредитору без дополнительного распоряжения оформлять расчетные документы от имени Заемщика для исполнения платежей по уплате процентов за пользование кредитом, списывать денежные средства с его счета в ЗАО «ТУСАРБАНК» ежемесячно, не ранее 25 числа и не поздней последнего рабочего дня календарного месяца, в целях погашения задолженности Заемщика по настоящему Договору, противоречит нормам действующего законодательства, является правомерным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 N 54-П погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

В связи с этим включение в договор вышеуказанного условия о возможности списания банком денежных средств со счета клиента-заемщика - физического лица путем составления расчетных документов по его банковскому счету противоречит приведенным нормам и ущемляет установленные законом права потребителя.

Вывод управления, изложенный в п.4 предписания о том, что условие пункта 5.5. Образцов кредитных договоров от 01.09.2011, 17.04.2012, Кредитных договоров № 122, 124, 127, 129, № 131, согласно которому датой уплаты процентов за пользование кредитом считается дата поступления суммы процентов на счет доходов кредитора в погашение задолженности по процентам, противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 Закона о защите прав потребителей при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Однако данные положения закона не применимы к спорному пункту договоров, поскольку заемщик имеет право осуществлять расчеты как в наличной форме так и безналичной форме. Кроме того, вывод управления сделан без учета позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 11 информационного письма от 13.09.2011 N 146. Спорное условие кредитного договора признано не ущемляющим права потребителя. Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации указано, что спорное условие устанавливает справедливое распределение рисков, связанных с задержкой зачисления денежных средств, возвращаемых банку заемщиком, на корреспондентский счет банка. Так, в силу того, что выбор лица, при посредстве которого заемщик осуществляет платеж по возврату кредита, осуществляет сам заемщик, риски ненадлежащего исполнения этим лицом обязанности по зачислению средств на корреспондентский счет банка возлагаются на заемщика, если только из договора или информации, предоставленной заемщику банком, не вытекает, что банк известил заемщика о возможности погашения кредита при посредстве конкретных организаций (кредитных организаций, платежных систем и т.п.).

Также суд правомерно не согласился с выводами управления, изложенными в п. 5 оспариваемого предписания о том, что условие пункта 7.1 в совокупности с пунктом 7.7 Образцов кредитных договоров от 01.09.2011, 17.04.2012, Кредитных договоров № 122, 124, 127, 129, № 131, согласно которым заемщик предоставляет право Кредитору производить действия (операции) с персональными данными Заемщика, включая их сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение ( в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных Заемщика, а в пункте 7.1. Образца кредитного договора от 17.04.2012 установлено, что Заемщик предоставляет право Кредитору производить действия (операции) с персональными данными Заемщика, включая их сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных Заемщика, на что Заемщик дает свое полное и безусловное согласие, подписывая настоящий Договор. Кредитор, в объеме допустимом действующим законодательством РФ, вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по настоящему Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика, в том числе специализированным физическим или юридическим лицам для последующего взыскания. Для целей такой уступки передачи или иного отчуждения Кредитор вправе разглашать любому фактическому или потенциальному контрагенту Кредитора или любому иному лицу такую информации о Заемщике, которая необходима для совершения такой сделки. Заемщик соглашается на указанное условие и не возражает против разглашения анкетных данных, а также любой личной (персональной) информации о Заемщике вышеуказанным третьим лицам, на что Заемщик дает свое полное и безусловное согласие, подписывая настоящий Договор, противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Требование о возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в связи с чем в силу статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.

В действующем законодательстве отсутствует норма, предусматривающая необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положения при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Аналогичная позиция изложена в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" отметил, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Из изложенного следует, что условия кредитного договора, предусматривающие право кредитной организации уступить полностью или частично свои права (требования) по кредитному договору третьему лицу не противоречат действующему законодательству и не ущемляют права потребителей.

Пунктом 2 статьи 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу пункта 2 статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 26 Закона о банковской деятельности кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 ГК РФ банковскую тайну.

Таким образом, п.7.1, 7.7 договоров, указанных выше, не противоречит действующему законодательству.

Исходя из изложенного, суд правомерно признал недействительным пункт 5 оспариваемого предписания.

Вывод управления, изложенный в п. 6 предписания, согласно которому условие пункта 3.2.1. Образцов договоров о вкладе «До востребования» на 2012 г., Договоров от 22.03.2012, 02.02.2012, 21.03.2012, 13.02.2012, 10.02.2012 о том, что Банк имеет право изменять в одностороннем порядке ставку процента по Вкладу. Изменения процентных ставок, тарифов и сроки введения в действие указанных изменений утверждаются Банком и доводятся до сведения Вкладчика посредством размещения на стендах в помещении Банка и (или) доп. офисах Банка не позднее 7 календарных дней до введения в действие, противоречит нормам действующего законодательства, является правомерным, поскольку действующее законодательство не предусматривает право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитным договорам, заключенным с гражданами - потребителями.

Так, согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Следовательно, в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона.

Исходя из положений статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, поэтому включение в договор условия, позволяющего банку в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок, тарифов в рамках кредитного договора, не соответствует Закону и нарушает права потребителей.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кроме того, договоры банка являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит потребитель, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание.

Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок, тарифов банка ущемляет установленные законом права потребителя.

Изложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 7171/09 по делу N А40-10023/08-146-139, пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров", Постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу №А53-23251/2011, от 30.08.2012 по делу №А53-10679/2012.

При этом суд также соглашается с выводами управления, изложенными в п.п. 7, 8, 9 предписания, согласно которым п. 3.4 договоров