Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А32-16341/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

В силу ч. 4 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда третье лицо отказалось от права, представленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам.

Согласно п. 3.1 генерального полиса страхования грузов выгодоприобретатель может назначаться страхователем отдельно по каждой застрахованной партии груза. Данные о назначенном выгодоприобретателе указываются в Декларации об отгрузке. Как следует из п. 3.3 генерального полиса страхования страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, указанного в заявлении на страхование, другим лицом (незамедлительно письменно уведомив об этом страховщика). Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по полису страхования  или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения.

В спорной проформе декларации № 007 об отгрузке в качестве выгодоприобретателя указано ООО «АДИДАС».

Страхование утраченной партии груза истец осуществил в пользу ООО «АДИДАС», имеющего интерес в сохранении груза. Доказательств отказа ООО «АДИДАС» от права на предъявления иска о взыскании страховой суммы в материалы дела не представлено. Однако в рассматриваемом деле выгодоприобретатель участвует в качестве третьего лица без самостоятельных требований, следовательно, не обладает правами лица, в пользу которого может быть произведено взыскание суммы иска.

Сосредоточившись на вопросе о действии страхового покрытия в отношении конкретной партии утраченного груза, истец не учитывает второго основания для отказа в иске - отсутствия у него права на предъявление спорного требования в связи с наличием заявившего свое право в отношении страховой выплаты выгодоприобретателя.

Названное второе основание имеет первостепенное значение для решения по существу требования истца и не может быть проигнорировано как соответствующее закону.

Учитывая, что страхование утраченной партии груза истец осуществил в пользу третьего лица, имеющего интерес в сохранении груза, довод заявителя о нарушении его прав и несении убытков вследствие отказа в данном иске не подтвержден (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 № ВАС-13838).

Требования ООО «АДИДАС» о привлечении его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, и о взыскании с СОАО "ВСК" в пользу ООО «АДИДАС» суммы страхового возмещения в размере 18 740 519 рублей 08 копеек могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции только при переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в порядке, установленном частью 6.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако оснований для данного процессуального действия, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Ссылка ООО «АДИДАС» на рассмотрение дела в его отсутствие, ввиду не извещения надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом как противоречащая материалам дела. Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству на 30.10.2012 было получено ООО «АДИДАС» 13.08.2012, что подтверждается уведомлением о вручении (т. 1, л.д. 133).

При таких условиях, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску возлагаются на истца.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, госпошлина по апелляционной жалобе возлагается на истца.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2013 по делу                      № А32-16341/2012 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САП-Юг» (ИНН 2310155544, ОГРН 1112310003673)  в доход федерального бюджета 116 702 рубля 59 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САП-Юг» (ИНН 2310155544, ОГРН 1112310003673) в пользу страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Н.В. Ковалева