Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А32-28743/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222).

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Часть первая Гражданского кодекса введена в действие Федеральным законом от 30.11.1994 № 52-ФЗ с 1 января 1995 года.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании (аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2013 по делу № А32-32013/2011).

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 истцу было предложено представить доказательства, опровергающие имеющиеся в деле документы о том, что спорный ангар был возведён в 1981 году.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТУ ФАУГИ в КК таких доказательств не представило.

С учётом изложенного, правовых оснований для признания спорного ангара лит. «А» в качестве объекта самовольного строительства у суда не имеется.

Право собственности муниципального образования г. Сочи на ангар в установленном законом порядке не оспорено, доказательства наличия правовых оснований для сноса спорного объекта недвижимого имущества ТУ ФАУГИ в КК не представлены, в связи с чем заявленный иск не подлежал удовлетворению в полном объёме.

При удовлетворении иска, заявленного к администрации, суд первой инстанции не дал должной правовой оценки всем фактическим обстоятельствам дела, что привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта в части удовлетворения иска к администрации, который в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении заявленного иска надлежит отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «ПКФ «Владалекс» заявили ходатайство об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на общество в том случае, если апелляционная жалоба будет удовлетворена. Суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и отнести судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на ООО «ПКФ «Владалекс».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 февраля 2013 года по делу № А32-28743/2012 отменить, принять новое решение.

В удовлетворении заявленного иска отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина