Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А32-686/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-686/2013

03 июня 2013 года                                                                              15АП-5763/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей Л.А. Захаровой, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Управления Росреестра по Краснодарскому краю: не явился,

от арбитражного управляющего: Лавриненко Леонид Гаврилович, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лавриненко Леонида Гавриловича на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.03.2013 по делу № А32-686/2013, принятое судьей Кицаевым И.В.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении арбитражного управляющего Лавриненко Леонида Гавриловича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра по КК) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лавриненко Леонида Гавриловича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 26.03.2013 суд признал арбитражного управляющего Лавриненко Л.Г. виновным в совершении правонарушения и освободил управляющего от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Арбитражный управляющий Лавриненко Л.Г. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В  жалобе управляющий просит решение суда отменить в части признания Лавриненко Л.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

 В судебное заседание не явились представители Управления Росреестра по Краснодарскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Арбитражный управляющий Лавриненко Л.Г. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов  дела, 17.12.2012 начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Краснодарскому краю в отношении арбитражного управляющего Лавриненко Л.Г. составлен протокол об административном правонарушении №01422312 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В протоколе указаны следующие обстоятельства совершения правонарушения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2012 по делу № А32-2726/2012-8/84-Б в отношении ООО «РоСКом-ТехМаш» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждён Лавриненко Леонид Гаврилович, член НП «МСОАУ «Стратегия».

В результате проведенной по обращению конкурсных кредиторов ООО «РоСКом-ТехМаш» проверки Управлением Росреестра выявлены следующие нарушения норм законодательства о банкротстве.

В нарушение п. 8 ст. 28, ст. 68 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в опубликованном сообщении о введении в отношении должника процедуры наблюдения указана неполная информация, поскольку в опубликованном Управляющим в газете «Коммерсантъ» от 14.04.2012 № 67 сообщении № 77030456428 отсутствуют сведения об ин­дивидуальном номере налогоплательщика должника; сведения об инди­видуальном номере налогоплательщика Управляющего, страховой номер индивидуального лицевого счёта Лавриненко Л.Г., индивидуальный но­мер налогоплательщика НП «Межрегиональной саморегулируемой орга­низации арбитражных управляющих «Стратегия» и государственный ре­гистрационный номер записи о государственной регистрации такой орга­низации.

В нарушение п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве повестка дня первого собрания кредиторов ООО «РоСКом-ТехМаш» от 31.08.2012 не соответствует компетенции первого собрания кредиторов, поскольку согласно сообщению о проведении собрания кредиторов ООО «РосКом-ТехМаш» от 15.08.2012 указана следующая повестка дня перво­го собрания кредиторов, назначенного на 31.08.2012: 1) об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; 2) об утверждении дополнительных требований к кандидатурам ад­министративного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; 3) о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой ор­ганизации, из числа членов которой должен быть утверждён арбитражный управляющий; 4) о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегу­лируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; 5) об образовании комитета кредиторов; 6) об определении его количественного состава; 7) об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекра­щении полномочий комитета кредиторов; 8) об избрании представителя собрания кредиторов; 9) отчёт временного управляющего.

Первое собрание кредиторов должника Управляющим проведено 31.08.2012 с повесткой дня, указанной в сообщении о проведении собра­ния кредиторов, о чём свидетельствует протокол первого собрания креди­торов ООО «РоСКом-ТехМаш».

Таким образом, повестка дня собрания кредиторов от 31.08.2012 со­ответствуя компетенции собрания кредиторов, не предусматривает воз­можности принятия решений:

-    о введении финансового оздоровления и об обращении в арбит­ражный суд с соответствующим ходатайством;

-    о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Несоответствие повестки собрания требованиям ст.73 Закона о бан­кротстве, установлено определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2012 по делу № А32-2726/2012-8/84-Б (л.д.53).

Согласно ст.76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном настоящим Федеральным законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных Законом о банкротстве, - к арбитражному суду с ходатай­ством о введении финансового оздоровления.

При обращении к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления лица, принявшие решение об обращении с та­ким ходатайством, обязаны представить указанное ходатайство и прила­гаемые к нему документы временному управляющему и в арбитражный суд не позднее чем за пятнадцать дней до даты проведения собрания кре­диторов.

Временный управляющий обязан предоставить кредиторам воз­можность ознакомления с указанными документами.

Поскольку вышеуказанных обращений ни Управляющему, ни ар­битражному суду не поступало, формирование Управляющим повестки собрания кредиторов без ссылок на финансовое оздоровление - право­мерно.

В части отсутствия в повестке вопроса о введении внешнего управ­ления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайст­вом, в действиях Управляющего присутствует нарушение.

В нарушение ст. 12 Закона о банкротстве, Общих  правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим соб­раний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утверждённых по­становлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, Управляющим ненадлежащим образом проведено голосование о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и не проведено голосование по этим вопросам. Согласно протоколу собрания кредиторов от конкурсно­го кредитора ИП Рогожкина С.А., уже после регистрации, при утвержде­нии повестки, поступило предложение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении финансово­го оздоровления и предложение представителя должника Рогожкина А.С. об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении внешнего управления.

Предложенные формулировки дополнительных вопросов, а именно одновременное признание должника банкротом и введение либо финан­сового оздоровления, либо внешнего управления, не соответствуют зако­ну (ст.52 Закона о банкротстве).

В протоколе временным управляющим указано, что мнения креди­торов по внесению изменений в повестку дня разделились: 3 кредитора «за» и 3 кредитора «против».

Таким образом, дополнительные вопросы, как по порядку внесения, так и по содержанию, не соответствовали Закону о банкротстве, поэтому нарушения со стороны Управляющего в порядке проведения голосования по внесению дополнительных вопросов и по отражению итогов голосова­ния, не имеют существенного значения.

Управляющим также в протоколе собрания кредиторов ненадлежащим образом отражены результаты голосования по вопросам повестки дня.

Из протокола собрания кредиторов от 03.09.2012 следует, что ре­зультат голосования по вопросу об обращении в арбитражный суд с хо­датайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства: За - 31%; Против - 69%; Воздержались - 0%.

По вопросу избрания представителя собрания кредиторов Управ­ляющий отразил в протоколе следующие результаты: За - 39%; Против - 24%; Воздержались - 0%. Один бюллетень испорчен.

По вопросу о принятии к сведению отчёта временного управляюще­го в протоколе отражены следующие итоги голосования: За - 31%; Против - 69%; Воздержались - 0%.

На основании указанных результатов голосования Управляющий указал, что решения по вышеуказанным вопросам повестки дня не приня­ты.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве вывод о непринятии решения может быть сделан только в случае, если ни один из вариантов ответа на вопрос повестки дня не набрал большинство голосов.

В собрании кредиторов от 31.08.2012 участвовали кредиторы, обла­дающие 100% голосов от числа включённых в реестр требований креди­торов, поэтому наличие 69% голосов за тот или иной вариант ответа на вопрос повестки дня не может быть расценен как отсутствие решения по вопросу повестки дня.

Бюллетени для голосования участников собрания кредиторов ООО «РоСКом-ТехМаш» не соответствуют требованиям Типовой формы бюллетеней для голосования участников собрания кредиторов, утвер­ждённой приказом Минэкономразвития Российской Федерации «Об ут­верждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регист­рации участников собрания кредиторов» от 01.09.2004 № 235.

Бюллетени для голосования по вопросу об определении количест­венного состава комитета кредиторов, представленные конкурсным кре­диторам для голосования не соответствуют типовой форме бюллетеня для голосования участников собрания кредиторов № 3 «Бюллетень для голосования по вопросу определения количественного состава комитета кредиторов», утвержденной приказом министерства экономического раз­вития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 235, а именно в представленных бюллетенях указаны графы «За», «Против» и «Воздер­жался». Однако, типовая форма бюллетеня по для голосования участни­ков собрания кредиторов № 3 предусматривает графы «Количественный состав комитета кредиторов» и «За».

Бюллетени для голосования по вопросу об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредито­ров не соответствует типовой форме бюллетеня для голосования участни­ков собрания кредиторов № 4 «Бюллетень для голосования по вопросу об избрании членов комитета кредиторов», утвержденной приказом мини­стерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 235.

В представленных бюллетенях указано графы «За», «Против» и «Воздержался». Однако, типовая форма бюллетеня для голосования уча­стников собрания кредиторов № 4 предусматривает графы «Ф.И.О. кан­дидата в члены комитета кредиторов», «Наименование (Ф.И.О.) кредито­ра, представителем которого является кандидат» «Число голосов, отдан­ное за кандидата».

Управляющим ненадлежащим образом проинформированы конкурсные кредиторы ООО «РоСКом-ТехМаш» о дате ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов должника.

В сообщении о проведении собрания кредиторов от 15.08.2012 со­держится информация о том, что с материалами, подлежащими рассмот­рению собранием кредиторов можно ознакомиться по адресу: г. Красно­дар, ул. Гимназическая, д. 40, офис 5 с 30.09.2012, с 17:30 до 18:00.

Первое собрание кредиторов назначено на 31.08.2012 и указанная да­та для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собра­нием кредиторов не позволяла ознакомиться с материалами заблаговре­менно.

Управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника.

Обязанность арбитражного управляющего проводить анализ финан­сового состояния должника предусмотрена п. 2 ст. 20.3, в процедуре на­блюдения - п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве. В соответствии с п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущест­ва для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Порядок проведения финансового анализа установлен Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвер­ждёнными постановлением Правительства РФ от 25.06.2003