Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А53-30779/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-30779/2012

03 июня 2013 года                                                                              15АП-5764/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Ирдон»: Черняков А.Н., представитель по доверенности от 14.04.2013,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области: Филимонова К.Н., представитель по доверенности от 08.04.2013, Шинкаренко И.Б., представитель по доверенности от 16.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ирдон» (ИНН 6125022025, ОГРН 1046125001670) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2013 по делу № А53-30779/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ирдон» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ирдон» (далее – ООО «Ирдон», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 24.04.2012 № 29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания: штрафа - 332 595,22 руб., налога на прибыль - 1 750 501,80 руб., НДС - 1 575 450,52 руб. пени - 545 885,10 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 18.03.2013 в заявленном требовании отказано.

ООО «Ирдон» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение суда от 18.03.2013 и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога       за период с 01.01.2009 по 31.12.2009; единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009г. по 31.12.2009г.; налога на доходы физических лиц за период с 15.09.2009г. по 31.03.2011г.

По результатам проверки налоговым органом был составлен акт № 2 от 16.01.2012г. Акт проверки и уведомление о времени и дате рассмотрения материалов проверки № 15-11/00654 от 18.01.2012г. вручены налогоплательщику 19.01.2012г.

Общество, не согласилось с позицией инспекции и в соответствии с правом, предусмотренным п.п. 7 п.1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), п.6 ст. 100 Кодекса, представило разногласия по результатам проверки 08.02.2012г.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 14.02.2012г. в присутствии налогоплательщика.

Руководствуясь п.п.1 и 6 ст. 101 Кодекса, Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области было вынесено решение № 10 от 24.02.2012г. о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 26.03.2012г.

Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области 26.03.2012г. были вынесены решения № 15 от 26.03.2012 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и № 3 от 26.03.2012 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которые вручены представителю налогоплательщика 26.03.2012г.

Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля отражены в справке № 3 от 17.04.2012г., врученной представителю общества 17.04.2012г.

Представителю налогоплательщика 13.04.2012г. вручено уведомление от 13.04.2012г. № 15-11/06786 о рассмотрении материалов проверки и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля.

Рассмотрение материалов проверки и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось 19.04.2012г. в присутствии налогоплательщика.

По итогам рассмотрения инспекцией 24.04.2012г. принято решение № 29 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в соответствии с которым общество за неуплату налогов привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа за неуплату НДС – в сумме 161 471,50 руб., за неуплату налога на прибыль – в сумме 179 412,90 руб. Обществу доначислены НДС – в сумме 1 614 715 руб., налог на прибыль – в сумме 1 794 129 руб., пени по НДС – в сумме 309 959,88 руб., по налогу на прибыль – в сумме 249 682,04 руб., по НДФЛ – в сумме 34350,26 руб.

Общество с решением налогового органа не согласилось и обжаловало в Управление ФНС России по Ростовской области.

Решением от 06.07.2012 № 15-14/2085 Управление ФНС России по Ростовской области оставило решение инспекции без изменения, а жалобу общества без удовлетворения.

Налогоплательщик оспорил решение в арбитражный суд в части взыскания: штрафа - 332 595,22 руб., налога на прибыль - 1 750 501,80 руб., НДС - 1 575 450,52 руб. пени - 545 885,10 руб.   В остальной части решение не оспаривается.

Суд первой инстанции правомерно установил, что требование общества   является не обоснованным по следующим основаниям.

Общество оспаривает доначислением налога на прибыль организаций в сумме 1 750 501,80 руб. в связи с исключением из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат по приобретению щебеня у ООО «Югпромснаб» и на оплату работ по асфальтированию площадок, выполненных ООО «Югпромснаб», а также отказ в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 575 450,52 руб. по финансово-хозяйственным операциям с ООО «Югпромснаб».

Инспекция отказала в принятии расходов и налоговых вычетов по финансово-хозяйственным операциям с ООО «Югпромснаб», поскольку пришла к выводу нереальности этих операций.

Указанный вывод обоснованно сделан инспекцией на основании следующих установленных в ходе проверки обстоятельств.

Из  представленных обществом к проверке документам следует, что ООО  «Югпромснаб» поставило в адрес общества щебень на сумму 8 464 430,70 руб., в т.ч. НДС 1 291 184,35 руб. и выполнило работы по асфальтированию площадок Мясоперерабатывающего комплекса на сумму 1 863 529,58 руб., в т. ч. НДС 284267,22 руб.

В ходе проверки налогоплательщиком были представлены документы, подписанные руководителем ООО «Югпромснаб» Ивановым В.В. по приобретению щебня: счета-фактуры на сумму 8 464 430,70 руб., в т.ч. НДС 1 291 184,35 руб., товарные накладные, товарно-транспортные накладные; по выполненным работам: договор подряда № 93 от 08.12.2009 (предмет договора - выполнение работ по асфальтовому покрытию площадок мясоперерабатывающего комплекса в рамках второго этапа по созданию промышленного комплекса по выращиванию индейки в Октябрьском районе Ростовской области), счет-фактура № У0001088 от 15.12.2009 на сумму 1 863 529,58 руб., в том числе НДС 284 267,22 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.12.2009г., акт о приемке выполненных работ за декабрь 2009г. № 1 от 15.12.2009г., смета № 1 «Асфальтирование площадок территории мясоперерабатывающего комплекса», в котором указано: Заказчик (Генподрядчик) - ООО «Ирдон», Подрядчик (Субподрядчик) – ООО «Югпромснаб», Стройка – Второй этап по созданию промышленного комплекса по выращиванию индейки в Октябрьском районе Ростовской области.

Налоговой инспекцией установлено, что представленные, в ходе проверки товарные и товарно-транспортные накладные не содержат обязательные реквизиты.

В товарно-транспортном разделе товарно-транспортных накладных указана организация перевозчик ООО «Югпромснаб», которая не имела физической возможности осуществлять перевозку щебня при отсутствии транспортных средств и платежей по выписке банка за их аренду. В ТТН указан пункт погрузки щебня: Краснодарский край, ст. Калининская, ул. Советская, 60. Данный адрес до 19.04.2010г. значился юридическим адресом ООО «Югпромснаб». Согласно, сведениям Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю по данному адресу расположено одноэтажное здание автовокзала с прилегающей площадкой для подъезда транспорта.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля направлено поручение о допросе свидетеля Нененко Е.В. - собственника помещений автовокзала, 18.04.2012г. получен протокол допроса Нененко Е.В. от 12.04.2012г. №28, в котором она сообщает, что договоры аренды помещений и территорий ООО «Пассажиравтосервис» с ООО «Югпромснаб» по адресу: Краснодарский край, ст. Калининская, ул. Советская, 60 в 2009 году не заключала.

В Федеральной базе удаленного доступа к информационным ресурсам ЕГРН о транспортных средствах по РФ сведения о регистрации транспортных средств, указанных в ТТН: КАМАЗ е988ер, МАЗ в644рс, КАМАЗ а487оу, МАЗ а487оу, МАЗ к679ер, КАМАЗк879пт, КАМАЗн306уч, КАМАЗ в304рс, ДАФ а450ео и КАМАЗ а302вн, отсутствуют.

В Ростовской области зарегистрированы, указанные в ТТН, транспортные средства: МАЗ к679ек, КАМАЗ к102аа, КАМАЗ е304еу, МАЗ а487ех, МАЗ у644ес, КАМАЗ н607ке, КАМАЗ н607ке, КАМАЗ т368ах и КАМАЗ о212вх и КАМАЗ в988ер. Владельцами транспортных средств: значатся Абазян А.Р., Кочарян А.Л., Абазян Ж.Р., Жежу Д.И. и Шеина Л.П.

В транспортных разделах ТТН водителями значатся: Трошин И.К., Моргунов В.А., Соколов К.А., Ясинев В.И., Бероев А.С., Гумбатов Б.С., Героев А.М., Мохов К.И., Ткачев И.С., Киреев А.П., Смирнов И.В., Иванов П.И., Астахов С.И., Мишин В.Г., Андреев С.К.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом был допрошен свидетель Абазян Ж.Р. (протокол допроса № 10 от 04.04.2012г.), являющегося владельцем транспортного средства, указанного в товарно-транспортных накладных ООО «Югпромснаб». В ходе допроса, Абазян Ж.Р. показал, что его автомобиль не приспособлен для перевозки щебня и что щебень в 2009 году не перевозил.

Свидетель Кочарян А.Л. (протокол допроса № 12 от 04.04.2012г.), являющийся владельцем транспортного средства, указанного в товарно-транспортных накладных ООО «Югпромснаб» в ходе допроса показал, что его автомобиль не приспособлен для перевозки щебня и что щебень в 2009 году он не перевозил.

Свидетель Жежу Д.И. (протокол допроса № 000024 от 12.04.2012г.), являющийся владельцем транспортного средства, указанного в товарно-транспортных накладных ООО «Югпромснаб» в ходе допроса показал, что его автомобиль приспособлен для перевозки щебня, щебень в 2009 году он перевозил лично, но   не от ООО «Югпромснаб».

По просьбе представителей налогоплательщика проведен допрос свидетеля Смахтина И.А. (протокол допроса №11 от 04.04.2012г.), работника, который занимался поставкой щебня от ООО «Югпромснаб».

Однако, Смахтин И.А. не являлся работником ООО «Югпромснаб», не являлся водителем или владельцем автотранспорта, перевозившим щебень. Показания данного свидетеля документально не подтверждены.

В отношении выполненных работ по асфальтовому покрытию площадок налоговым органом установлено, что в перечне основных средств общества за 2009 год объект «Мясоперерабатывающий комплекс»  отсутствует, так же объект «Мясоперерабатывающий комплекс» отсутствует и в незавершенном строительстве.

Работы выполнялись на объекте, принадлежащем ООО «Евродон». Однако, выполненные работы по асфальтовому покрытию площадок мясоперерабатывающего комплекса в рамках второго этапа по созданию промышленного комплекса по выращиванию индейки в Октябрьском районе Ростовской области не были предъявлены обществом заказчику. В бухгалтерском учете за декабрь 2009 года акты приема-передачи на эти объекты отсутствуют.

На требование о предоставлении документов от 19.10.2011г. №15-11/21519 Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области общество представило пояснение от 26.10.2011 №ИР-10-792, в котором сообщило, что работы не были сданы ООО «Евродон» из-за большого документооборота, в связи с чем, была занижена база по налогу на прибыль».

Налоговым органом установлено, что ООО «Югпромснаб» не обладало квалифицированным персоналом, физических лиц для осуществления СМР так же не привлекало, оплата по расчетному счету ООО «Югпромснаб» за услуги по привлечению персонала, техники для выполнения работ отсутствует.

ООО «Югпромснаб» не располагало необходимыми ресурсами (производственными мощностями, технологическим оборудованием) для проведения работ по асфальтированию площадок. Согласно акту приемки выполненных работ при строительстве использованы горячие асфальтобетонные смеси. По расчетному счету ООО «Югпромснаб оплата за аренду необходимого оборудования и техники, закупка асфальтобетонных смесей не прослеживается.       Согласно данным баланса ООО «Югпромснаб» арендованного имущества не имело, остатки материалов по состоянию на 01.01.2010г. согласно балансу составили 7,3 тыс. руб.

В ходе выездной проверки установлено, что субподрядные организации ООО «Югпромснаб» не привлекало.

Таким образом, налоговой инспекцией установлено, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают совершение хозяйственных операций как по приобретению щебня, так и по выполненным работам по асфальтовому покрытию площадок.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Югпромснаб» зарегистрировано 15.02.2005г. в Межрайонной ИФНС России №10 по Краснодарскому