Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А32-33803/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

края" и ООО "Репутация" не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, заключен  с соблюдением действующего законодательства.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив доводы истца, о том, что на месте, указанном в пункте 1.1. Договора аренды рекламного места № 37 от 01 марта 2012 г., установлена рекламная конструкция ООО "Репутация", суд обоснованно указал, что доводы истца носят предположительный характер и не могут быть приняты во внимание судом, поскольку истцом не представлены доказательства получения разрешения на установку рекламной конструкции на здании, в котором бы конкретизировалось площадь рекламной конструкции и место ее установки.

Кроме того, судом правомерно установлено, что срок действия договора от 01.03.2012 истек 31.01.2013.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, односторонний отказ от договора допускается.

Довод жалобы о том, что у арендодателя отсутствовали основания для расторжения договора, поскольку нарушен п. 6.3 договора, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению или изменению договора. Обращение в суд стороны, приводящее в действие такой односторонний отказ, не требуется.

Таким образом, в силу положения пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одна из сторон договора заявила такой отказ, договор считается соответственно расторгнутым или измененным при условии, когда закон или соглашение сторон допускают односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично.

Судом правомерно установлено, что возможность одностороннего отказа общества от исполнения договора от №37 от 01.03.2013 прямо предусмотрена пунктом 6.3  договора.

Довод жалобы о том, что судом нарушен принцип состязательности ввиду указания на факт передачи (непередачи) рекламных конструкций в рамках дела  №А32-34127/2012, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду несостоятельности, поскольку не влияет на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, так как доказательств получения разрешения на размещение рекламной конструкции заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

 Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2013 по делу №А32-33803/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

И.В. Пономарева