Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А32-4948/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003  № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции городского округа относятся вопросы: владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организации предоставления дополнительного образования детям и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории городского округа, а также организации отдыха детей в каникулярное время; создания условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; создания условий для организации досуга и обеспечения жителей городского округа услугами организаций культуры; обеспечения условий для развития на территории городского округа физической культуры и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий городского округа; создания условий для массового отдыха жителей городского округа и организация обустройства мест массового отдыха населения; организации и осуществления мероприятий по работе с детьми и молодежью в городском округе.

Условия конкурса о строительстве гостиничного комплекса с размещением бассейна, магазинов, фитнес-центра, детской площадки, зоны спортивных площадок для детей и взрослых с беспрепятственным доступом граждан города Сочи и других желающих, а также прогулочных террас с беседками для отдыха, фонтанами и ландшафтным парком соответствуют названным полномочиям муниципального образования, также являющегося федеральным курортом, и заинтересованном в развитии города как курорта с учетом градостроительного зонирования.

В связи с неправильным истолкованием норм материального права ( пункт 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения иска Комаровой С.В. и взыскании расходов надлежит отменить, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 февраля 2013 года по делу А32-4948/2012 в части удовлетворения иска предпринимателя Комаровой Светланы Валерьевны о признании недействительными торгов и признании недействительным договора аренды земельного участка, обязания общества с ограниченной ответственностью «Стройпрофи» возвратить земельный участок, а также в части взыскания с Департамента имущественных отношений города Сочи в пользу Комаровой С.В. 1334 рубля расходов по государственной пошлине – отменить и принять в этой части новый судебный акт.

В удовлетворении иска предпринимателя Комаровой С.В. о признании недействительными торгов, состоявшихся 20 декабря 2011 года, и договора аренды земельного участка, заключенного 23 декабря 2011 года  между муниципальным образованием город Сочи и обществом с ограниченной ответственностью «Стройпрофи» - отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 февраля 2013 года по делу А32-4948/2012 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

А.А. Попов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А32-24855/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)  »
Читайте также