Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А53-35426/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-35426/2012

03 июня 2013 года                                                                              15АП-6048/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель Горошенко И.О., доверенность № НЮ-10/373 от 11.10.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2013 по делу № А53-35426/2012

по иску открытого акционерного общества «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» (ИНН 6646009256, ОГРН 1026602051288)

к ответчику открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о возмещении убытков,

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» (далее – истец, завод)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД», дорога) о возмещении 133547 руб. убытков, причиненных частичной утратой груза.

Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что истцом не соблюден претензионный порядок, установленный ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением суда в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения отказано. Взыскано с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» 133547 руб. возмещения убытков, 5006,41 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования споров, установленный ГК РФ, УЖТ РФ и Правилами предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 42. Указанный факт является основанием для оставления иска без рассмотрения или отказа в иске, принимая во внимание определение ВАС РФ от 19.02.2007 № 846/07 по делу №А53-2548/06-С1-17, Постановление ФАС Московского округа от 09.06.2012 по делу №А40-99551/11-104-819, определение ВАС РФ от 28.09.2012 №ВАС-12490/12. В соответствии со ст. 120 УЖТ РФ к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие заявленные требования. Так, в случае предъявления претензии в связи с недостачей, повреждением (порчей) груза, к претензии должны быть приложены: накладная, коммерческий акт, а также документ, подтверждающий факт причиненного ущерба, удостоверяющий количество и действительную стоимость недостающих грузов, без включения неполученных доходов и неосуществленных затрат. Отсутствие документов не позволило перевозчику рассмотреть претензию по существу. Приложенные заводом к претензии документы не могут свидетельствовать о причинении истцу ущерба именно по данной перевозке, по данному грузу. Судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание контррасчет ответчика о стоимости утраченного груза. Масса груза по расчету истца установлена в нарушение ст. 41 УЖТ РФ и не является правильной.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» во исполнение договора перевозки груза оформленной транспортной железнодорожной накладной  № Э3430181 отправило для ЗАО «Металлокомплект-М» в г. Невынномыск в вагоне № 55100762 груз (металлопрокат).

Данный вагон поступил на станцию Невинномысская СКЖД, где при проверке массы  металлопроката  по количеству путем взвешивания была выявлена недостача 5 114 кг на сумму 133 547 руб., что подтверждается  коммерческим актом №СКВ 1200427/5 от 17.03.2012.

Стоимость недостающего груза в количестве 5 114 кг. составляет 133 547 руб. из расчета 26 114 руб. за тонну (без НДС) согласно отгрузочной спецификации № 21.17618-10.1401 от 31.01.2012, являющейся приложением к договору хранения от 29.01.2010 № 21.17618-10, заключенному между ОАО «НСММЗ» (грузоотправитель) и ЗАО «Металлокомплект-М» (грузополучатель).

Грузоотправитель обратился к перевозчику с претензиями о возмещении стоимости недостающего груза (л.д. 31 - 32, 36 - 37), однако претензии перевозчиком были оставлены без рассмотрения по причине того, что грузоотправителем не представлены документы, подтверждающие заявленные требования в соответствии со  ст. 120  УЖТ РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения завода в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность регулируются нормами Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В статье 95 Устава установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие: причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя); особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа; недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути; сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

В соответствии со статьей 96 Устава железнодорожного транспорта перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Аналогичные условия наступления ответственности перевозчика за несохранность груза установлены статьей 95 Устава.

Согласно статье 2 Устава грузополучателем является физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза. Именно грузополучателю перевозчик обязан в силу статьи 36 Устава выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную по прибытии грузов на станцию назначения, а также выдать ему коммерческий акт в случае обнаружения недостачи груза (статья 42 Устава).

Исходя из содержания части 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, правом на предъявление исков к перевозчику, связанных с осуществлением перевозок грузов, обладают грузоотправители и грузополучатели.

Судом первой инстанции верно установлено, что факт причинения и размер ущерба в сумме 133 547 руб. подтверждены материалами дела.

Доводы ответчика относительно наличия погрешности измерения согласно Рекомендациям порядка определения предельных расхождений в результатах измерений массы на станциях назначения и в пути следования МИ 3115-2008 судом первой инстанции обоснованно отклонены на основании следующего.

Как указано в транспортной железнодорожной накладной № Э3430181, ответчик (перевозчик) принял от истца (грузоотправителя) к перевозке груз: прокат черных металлов массой нетто 69 184 кг., определенной грузоотправителем на 150-тонных вагонных весах, в виде 33 связок, размещенных на 33 местах.

Погрешность на указанных весах установлена на 150 кг +/- 0,2% от массы груза.

Выдача груза в вагоне № 55100762 на станции «Невинномысская» СКЖД  проводилась с проверкой его состояния и количества при участии перевозчика. Результаты проверки отражены в коммерческом акте № СКВ1200427/5 от 17.03.2012 (л.д. 15 - 16), согласно которому из 33 связок в наличии имеются только 30; из 30-ти связок с исправными, ненарушенными увязками (в 4-х местах из проволоки 6мм, в две нити) и бирками оказалось только 28 связок; у 2-х из 30-ти связок груза, размещенных в верхнем ярусе у боковой стены вагона, нарушены увязки, бирки отсутствуют; недостающий груз вместиться мог.

В коммерческом акте № СКВ 1200427/5 от 17.03.2012 указано, что из-за отсутствия на станции «Невинномысская» вагонных весов находящихся на балансе перевозчика вагон не перевешивался. Перевеска исправных и нарушенных связок осуществлялась на крановых электронных весах «Летучая мышь». При этом было установлено, что вес исправных 28 связок груза, полностью соответствует весу, указанному на бирках.

В коммерческом акте указана средняя масса одного места при стандартной упаковке - 2096 кг., а по 28 связкам с ненарушенными увязками и с бирками разбег веса от 1580 кг. до 2648 кг.

Согласно пункту 13 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России N 28 от 18 июня 2003 года, при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель указывает в накладной их массу и предельную погрешность ее измерения, значение предельной погрешности указывается в графе "способ определения массы".

Согласно ст. 41 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России N 29 от 18 июня 2003 года, масса груза считается правильной (соответствующей сведениям, указанным в накладной), если разница между