Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А53-35687/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-35687/2012

03 июня 2013 года                                                                                           15АП-5988/2013

31 мая 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: директор общества Королев С.П.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 02.07.2012г. Дьячкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Константиновском районе Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2013г. по делу № А53-35687/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОФ-Сервис" о признании недействительным акта документальной проверки № 21 от 28.09.2012г., о признании незаконными решений № 673, № 674, № 675 от 24.10.2012г., № 676 от 29.10.2012г., № 31 от 03.12.2012г.,

заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Константиновском районе Ростовской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Валов Иван Владимирович; Московченко Александр Сергеевич; Семененко Михаил Александрович,

принятое в составе судьи Чернышевой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «КОФ-Сервис» (далее – общество, ООО «КОФ-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным акта документальной проверки достоверности данных, представленных страхователями № 21 от 28.09.2012г.; признании незаконными решений № 673, № 674, № 675 от 24.10.2012г.; № 676 от 29.10.2012г., № 31 от 03.12.2012г. Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Константиновском районе Ростовской области (далее – Управление).

Заявленные требования мотивированы тем, что обязывая общество предоставить корректирующие формы индивидуальных сведений, исключив код льгот на застрахованных лиц: Московченко А.С., Семененко М.А., Валова И.В., Бянкина И.Ю., а так же предоставить изменения к Перечню рабочих мест, наименований профессии, должностей и показателей с особыми условиями труда, работа в которых дает право на досрочную пенсию за 2010 – 2012гг., исключив должности: «капитан-механик», «капитан-механик сменный», «моторист- рулевой», создадут препятствия указанным гражданам на льготное пенсионное обеспечение. Кроме того, права общества будут нарушены тем, что указанные действия создадут препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку лишает определенные профессии  и должности льгот при работе в плавсоставе общества, что влечет трудности при подборе персонала.

Определением от 28.01.2013г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бянкин И.Ю., Валов И.В., Московченко А.С., Семененко М.А.

Как следует из материалов дела, директором общества Королевым С.П. в суде первой инстанции представлено свидетельство о смерти гражданина Бянкина И.Ю.  

Арбитражный суд Ростовской области исключил Бянкина И.Ю. из состава лиц, участвующих в деле, поскольку заявленные обществом требования связаны со включением периода работы Бянкина И.Ю. в выслугу лет для назначения пенсии, поскольку право на пенсионное обеспечение связано с личным субъективным правом, правопреемство по заявленным требованиям законом не допускается.

Решением Арбитражного суда Ростовской области 12.03.2013г. производство по делу в части требований о признании недействительным акта документарной проверки – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской федерации в Константиновском районе Ростовской области достоверности представленных сведений страхователями № 21 от 28.09. 2012г. прекращено.

Кроме того, суд первой инстанции признал недействительным:

- Решения Управления от 24.10.2012г. №№ 673, 674, 675 о корректировке индивидуальных сведений о трудовом стаже и уточнении индивидуального лицевого счета на основании решения от 24.12.2012г. по итогам работы Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав о зачете в трудовой (страховой) стаж периоды работы: Семененко МА., Московченко А.С., Валова И.В.;

 - решение Управления от 29.10.2012г. № 676 об удалении из ПК «Оценка-Специалист», в том числе из региональной базы «Оценка-Специалист» Перечней рабочих мест, профессий и должностей, занятость в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение на 2010- 2012гг., предоставленным страхователем ООО «КОФ-Сервис», рег. 071-016-006806;

решение Управления от 03.12.2012г. о привлечении ООО «КОФ-Сервис» к ответственности по части 3 стати 17 Закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа 8115, 12 рублей.

Также с Управления в пользу общества взыскано 2000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обжаловало решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ, только если эта суда не являются портовыми, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными и разъездными судами, а установить, что судно является, в частности, служебно-вспомогательным, можно только по виду осуществляемой им деятельности.

Кроме того, Управление ссылается на то, что по совокупности имеющихся документов и сведений следует что, по виду деятельности, осуществляемой ООО «КОФ-СЕРВИС» (обслуживание судов) посредством эксплуатации арендуемых судов речного флота «КОФ-12» и «КОФ-11», данные суда относятся к служебно-вспомогательным судам.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании, состоявшемся 31 мая 2013 года доложил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить требования апелляционной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Трети лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в отношении общества 28.09.2012г. Управлением была проведена документарная проверка на предмет достоверности индивидуальных сведений застрахованных лиц в части стажа на соответствующих видах работ, а также соответствующих позиций перечня рабочих мест, профессий и должностей, занятость на которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение за 2010-2012 годы.

По результатам проверки, Управлением сделан вывод о недостоверности представленных сведений, а именно: эксплуатируемые обществом суда «КОФ-11» и «КОФ-12» относятся к служебно-вспомогательному флоту, следовательно, работники плавсостава правом на досрочную пенсию не обладают.

По окончании проверки составлен акт № 21 от 28.09.2012г., которым обществу указано на необходимость:

- представить исправленные индивидуальные сведения в части стажа на соответствующих видах работ: за 1 полугодие 2010г. - на 2 человек, на 2-е полугодие 2010г. - на двух человек, за 1 квартал 2011г. – на 2 человек, за 2 квартал 2011г. – на 4 человек, за 3 квартал 2011г. – на 4 человек, за 4 квартал 2011г. – на 4 человек, за 1 квартал 2012г. - на 3 человек, за 2 квартал 2012г. – на 3 человек;

- предоставит в срок 13.10.2012г. корректирующие сведения на застрахованных Валова И. В., Московченко А.С., Семененко М.А. и Бянкина И.Ю.;

- представить изменения к Перечню рабочих мест, наименование профессий, должностей и показателей с особыми условиями труда, работа в которых дает право на досрочную пенсию на 2010- 2012 годы, исключив должности «Капитан-механик», «Капитан-механик», «Капитан-механик сменный», «моторист-рулевой» в срок до 19.10.2012г.

Решением территориального органа Управления от 24.10.2012г. № 673 произведено уточнение индивидуального лицевого счета застрахованного лица Семененко М.А. за период работы в ООО «КОФ-Сервис» (рег. № 071-016-006806) путем формирования корректирующих форм СЗВ-6-1 с указанием периодов стажа:

С 01.01.2010г. по 30.06.2010г. – с общими условиями труда;

С 01.07.2010г. по 31.12.2010г. – с общими условиями труда;

С 01.01.2011г. по 31.03.2011г. – с общими условиями труда;

С 01.04.2011г. по 30.06.2011г. – с общими условиями труда;

С 01.07.2011г. по 30.09.2011г. – с общими условиями труда;

С 01.10.2011г. по 31.12.2011г. – с общими условиями труда;

С 01.01.2012г. по 31.03ю2012г. – с общими условиями труда;

С 01.04.2012г. по 30.06.2012г. – с общими условиями труда.

Решением территориального органа Управления от 24.10.2012г. № 674 произведено уточнение индивидуального лицевого счета застрахованного лица Московченко Александра Сергеевича за период работы в ООО «КОФ-Сервис» (рег. № 071-016-006806) путем формирования корректирующих форм СЗВ-6-1 с указанием периодов стажа:

С 01.07.2010г. по 31.12.2010г. – с общими условиями труда;

С 01.01.2011г. по 31.03.2011г. – с общими условиями труда;

С 01.04.2011г. по 30.06.2011г. – с общими условиями труда;

С 01.07.2011г. по 30.09.2011г. – с общими условиями труда;

С 01.10.2011г. по 31.12.2011г. – с общими условиями труда;

С 01.01.2012г. по 31.03ю2012г. – с общими условиями труда;

С 01.04.2012г. по 30.06.2012г. – с общими условиями труда.

Решением территориального органа Управления от 24.10.2012г. № 675 произведено уточнение индивидуального лицевого счета застрахованного лица Валова Ивана Владимировича за период работы в ООО «КОФ-Сервис» (рег.                  № 071-016-006806) путем формирования корректирующих форм СЗВ-6-1 с указанием периодов стажа:

С 01.04.2011г. по 30.06.2011г. – с общими условиями труда;

С 01.07.2011г. по 30.09.2011г. – с общими условиями труда;

С 01.10.2011г. по 31.12.2011г. – с общими условиями труда;

С 01.01.2012г. по 31.03ю2012г. – с общими условиями труда;

С 01.04.2012г. по 30.06.2012г. – с общими условиями труда.

Решением территориального органа Управления от 29.10.2012г. № 676 произведено удаление из ПК «Оценка-Специалист», в том числе из региональной базы «Оценка-Специалист» Перечней рабочих мест, профессий и должностей, занятость в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение на 2010- 2012гг., предоставленным страхователем ООО «КОФ-Сервис», рег.071-016-006806.

Решением Управления от 03.12.2012г. № 31 общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете» в виде штрафа в размере 8115, 12 рублей.

Не согласившись с принятыми актами, используя право на судебную защиту, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ростовской области.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если и проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщества) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

При определении права на досрочное пенсионное обеспечение этих лиц необходимо учитывать следующие обстоятельства:

1) плавсостав указанных судов приобретает право на досрочное пенсионное обеспечение независимо от того, какие работы выполняются судном и непосредственно членом экипажа судна (плавсоставом). Это может быть перевозка грузов, пассажиров или добыча, обработка