Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А32-37073/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-37073/2011

04 июня 2013 года                                                                              15АП-16672/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: директор Соловьев В.Н., приказ № 9 от 11.08.2010;

от третьих лиц: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главпроектстрой» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2012 по делу № А32-37073/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью «Главпроектстрой»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Марка-Соло»

при участии третьего лица Департамента по вопросам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и водных отношений Краснодарского края

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Русова С.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Морстройюг» (далее – ООО «Морстройюг») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Марка-«Соло» (далее – ответчик, ООО «Марка-«Соло») о взыскании 2 753 322 рублей 86 копеек, в том числе 2 700 559 рублей 88 копеек  задолженности за выполненные работы по договору субподряда и 52 762 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; а также  проценты на пользование чужими денежными средствами, начисленными по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых по день фактической уплаты суммы задолженности  (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых определением суда первой инстанции от 14.02.2012 (т.2 л.д.3, 61)).

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Морстройюг» выполнило работы по договору субподряда №23 от 11.10.2010 на общую сумму 8 732 346 рублей 88 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 25.11.2010, №2 от 15.12.2010, №3 от 20.12.2010, №4 от 20.12.2010 и №5 от 01.07.2011 и справками формы КС-3 к ним. В свою очередь, ООО «Марка-«Соло» ненадлежащим образом исполнило обязательства по оплате работ, фактически выполненных ООО «Морстройюг».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2012 произведена процессуальная замена истца – ООО «Морстройюг» на его процессуального правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Главпроектстрой» (далее – ответчик, ООО «Главпроектстрой»). Процессуальная замена произведена на основании договора уступки права (требования) №01/12 от 10.01.2012, по условиям которого ООО «Морстройюг» уступил ООО «Главпроектстрой» денежное право требования по договору №23 от 11.10.2010.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по вопросам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и  водных отношений Краснодарского края, который в процессе рассмотрения спора был переименован в Министерство гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Марка-«Соло» в пользу ООО «Главпроектстрой» взыскано 123 889 рублей 96 копеек, в том числе 100 977 рублей задолженности и 22 912 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2011 по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 100 977 рублей при ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых; а также 14 213 рублей 13 копеек судебных расходов на уплату госпошлины и 11 651 рублей 50 копеек судебных издержек на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Морстройюг» по договору №23 от 11.10.2010 фактически выполнило работы, принятые ответчиком по актам о приемке выполненных работ №1 от 25.11.2010, №2 от 15.12.2010, №3 от 20.12.2010, №4 от 20.12.2010 и справкам формы КС-3 к ним. Задолженность ООО «Марка-«Соло» по оплате данных работ составила 100 997 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт выполнения ООО «Маркстройюг» работ по акту №5 от 01.07.2011 на сумму 2 599 582 рубля 88 копеек суд первой инстанции признал недоказанным, поскольку работы по данному акты были выполнены и сданы заказчику ООО «Марка-«Соло» самостоятельно без привлечения субподрядчика. Поэтому истцу отказано во взыскании платы за выполнение работ, указанных в акте №5 от 01.07.2010.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ, на ответчика в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине и расходов на оплату услуг представителя распределены судом первой инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и с учетом частичного исполнения ответчиком требований истца после возбуждения производства по настоящему делу.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2012, ООО «Главпроектстрой» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило изменить оспариваемый судебный акт в части  и принять новый судебный акт о взыскании с ООО «Марка-«Соло» 2 599 582 рублей 88 копеек.

Истец в апелляционной жалобе и дополнениях к ней указал, что в решении суда ошибочно указано на то, что третье лицо в отзыве просило отказать в удовлетворении исковых требований. Данных требований не содержится в отзыве министерства. Кроме того, представленным в дело актом от 15.02.2011 факт выполнения ООО «Морстройюг» всего комплекса работ за исключением каменной призмы подтвержден, в том числе, ответчиком и третьим лицом, входившим в состав приемочной комиссии. Ответчиком не представлены доказательства выполнения работ, указанных в акте №5 от 01.07.2011, силами и средствами ООО «Марка-«Соло». Приемка и оплата заказчиком работ от генподрядчика осуществлялась до их фактического выполнения работ субподрядчиком. По смыслу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Марка-«Соло» считается принявшим весь объем работ по актам КС-2 и справкам КС-3, поскольку не представило мотивированного отказа от подписания актов приемки. Выводы суда первой инстанции о непредставлении исполнительной документации не основаны на материалах дела, поскольку вся документация по строительству спорного объекта представлена в материалы дела. Суд не указал причины, по которым были не приняты в качестве надлежащих доказательств представленные истцом в дело сертификаты на материалы и акты скрытых работ. Более того, ответчик не доказал необходимость составления и передачи такой документации с учетом характера выполненных работ. Ответственность за составление исполнительной документации, согласно Приказу Ростехнадзора №1128 от 26.12.2006, лежит в равной степени на заказчике, генподрядчике и субподрядчике. В нарушение статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик уклонился от подписания акта о приемки выполненных работ №5 от 01.07.2011 и справки КС-3 без мотивированного отказа. ООО «Главпроектстрой» также указало, что не было уведомлено о дате и времени проведения судебного заседания, в котором вынесено оспариваемое решение суда.

Министерство гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2012 без изменения. Третье лицо пояснило, что работы по государственному контракту №16794 от 11.10.2010, заключенному с генподрядчиком ООО «Марка-«Соло», выполнены в полном объеме и в срок, установленный контрактом – 20.12.2010.

В судебном заседании представитель ООО «Марка-«Соло» выступил против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО «Главпроектстрой» и Министерство гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В связи с этим, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом по вопросам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и водных отношений Краснодарского края (государственный заказчик) и ООО «Марка-«Соло» (генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт №16794 от 11.10.2010, по условиям которого генеральный подрядчик обязуется в установленные контрактом сроки выполнить работы по объекту: «Инженерная защита территории Новомихайловского водозабора Туапсинского района на левом берегу р. Нечепсухо на участке длиной 1200 м. Краснодарский край», а государственный заказчик обязуется принять их результат и оплатить (т.4 л.д.1).

Виды, объемы и содержание работ определяются ведомостью объемов работ (приложение №1) и технической документацией, изготовленной специализированной организацией и переданной подрядчику по акту приема-передачи (т.4 л.д.8-22).

Сроки выполнения работ согласованы в пункте 1.4 государственного контракта №16794 от 11.10.2010. Начало работ – с момента заключения контракта. Окончание работ – 20.12.2010.

В силу пункта 1.2 государственного контракта №16794 от 11.10.2010, стоимость и цена единицы работ устанавливается сметной документацией (Приложение №2).

Согласно сводному сметному расчету стоимости строительства и локальным сметам №01-03-Р2, №02-03-Р4, №02-04-01-Р4 общая сметная стоимость строительства составила – 15 666 222 рублей (т.4 л.д.22-80).

В период действия государственного контракта №16794 от 11.10.2011 государственным заказчиком от генерального подрядчика – ООО «Марка-«Соло» были приняты работы на общую сумму 15 666 222 рубля по следующим документам:

справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.10.2010 на сумму 4 870 123 рублей (с учетом НДС); акт о приемке выполненных работ за октябрь 2010 года №1 от 15.10.2010 на сумму 79035 рублей (с НДС); акт о приемке выполненных работ за октябрь 2010 года №2 от 15.10.2010 на сумму 2 421 203 рублей (с НДС); акт о приемке выполненных работ за октябрь 2010 года №3 от 15.10.2010 на сумму 2 369 885 рублей (с НДС) – т.4 л.д.85-104;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 16.10.2010 (за период 16.10.2010 по 25.11.2010) на сумму 5 911 316 рублей; акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2010 года №4 от 25.11.2010 на сумму 2 882 151 рубль (с НДС); акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2010 года №5 от 25.11.2010 на сумму 3 029 165 рублей (с НДС) – т.4 л.д.105, 112-125, т.3 л.д.57-67;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 15.12.2010 (за период с 25.11.2010 по 15.12.2010) на сумму 4 884 783 рублей; акт о приемке выполненных работ за декабрь 2010 года №6 от 15.12.2010 на сумму 806 111 рублей (с НДС); акт о приемке выполненных работ за декабрь 2010 года №7 от 15.12.2010 на сумму 4 078 672 рублей (с НДС) – т.4 л.д.126, 106-113, т.3 л.д.46-56.

Из объяснений ООО «Марка-«Соло» и министерства следует, что расчеты по государственному контракту №16794 от 11.10.2010 между государственным заказчиком и генеральным подрядчиком произведены в полном объеме, претензии к объему и качеству выполненных работ отсутствуют.

По акту №1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией приняты работы по объекту «Инженерная защита территории Новомихайловского водозабора Туапсинского района на левом берегу р. Нечепсухо на участке длиной 1200 м. Краснодарский край» (т.4 л.д.19-21).

В период действия государственного контракта № 16794 от 11.10.2010, ООО «Марка-«Соло» привлекло к осуществлению работ по строительству субподрядчика ООО «Морстройюг» (правопредшественник истца – ООО «Главпроектстрой»).

Между ООО «Марка-«Соло» (генподрядчик) и ООО «Морстройюг» (субподрядчик) был заключен договор №23 от 11.10.2010, по условиям которого подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить работы по объекту «Инженерная защита территории Новомихайловского водозабора Туапсинского района на левом берегу р. Нечепсухо на участке длиной 1200 м. Краснодарский край», а генподрядчик обязуется принять их результат и оплатить (т.1 л.д.15).

Виды, объем и содержание работ определяются ведомостью работ (приложение №1) и технической документацией. Стоимость работ и цена единицы работ устанавливается сметной документацией (приложение №2).

Согласно локальной смете №02-04-01-Р4 (учитывающей работы, предусмотренные локальной сметой №02-04-01-Р4 к государственному контракту №16794 от 11.10.2010 «Берегоукрепление на участке 302,0 м. у скважины №2,4 пусковой комплекс») общая сметная стоимость строительства по договору №23 от 11.10.2011 составила - 9 477 712 рублей (т.1 л.д.20-47).

Пунктом 1.3 договора №23 от 11.10.2010 предусмотрены сроки выполнения работ, аналогичные срокам, согласованным в государственном