Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А32-33898/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Т.И. по доверенности Герман В.И. с протоколом согласен. В этой связи указанным постановлением мирового судьи Рагозина т.И. привлечена к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Довод заявителя жалобы о том, что осмотр помещения составлен в отсутствие понятых, не принимается судом, поскольку доказательства проведения осмотра по правилам статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. При этом указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяется административным органом в случае необходимости и не является обязательной процедурой по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, несмотря на заявленное ходатайство о переносе рассмотрения дела в связи с занятостью защитника в другом судебном процессе, а также о том, что она и её представитель были лишены в ходе производства по делу об административном правонарушении возможности реализовать свои права на ознакомление с материалами дела, представление необходимых доказательств, участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, являются необоснованными. Доказательства, подтверждающие указанные факты, не представлены.

Согласно уведомлению от 04.10.2012, в котором имеется личная подпись Рагозиной Т.И., последняя уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении на 05.10.2012. Уведомление от 08.10.2012 № 23/9.20-1239 о дате рассмотрения дела об административном правонарушении направлено заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке заказного письма (том 1, л.д. 23). Факт получения указанного уведомления 11.10.2012 подтверждается копией уведомления о вручении (том 1, л.д. 25).

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2013 по делу № А32-33898/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Г.А. Сурмалян