Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А32-37016/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствующего законодательству Российской Федерации действия с которым (далее - преобразуемый объект недвижимости) был образован другой объект недвижимости (далее - образование объекта недвижимости).

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости предоставляется одно заявление о кадастровом учете всех образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:04:0000000:113, расположенный по адресу: в границах участка относительно ориентира: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах ФГОУ СПО «Брюховецкий аграрный колледж», не является ни преобразуемым, ни временным, а имеет статус ранее учтенного.

Данный вывод суда первой инстанции, документально не опровергнут ФГБУ и подтверждается материалами дела.

В силу части 6 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в порядке, установленном статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Суд первой инстанции, установив, что спорный земельный участок является ранее учтенным (статья 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости») обоснованно признал, что земельный участок не подлежит снятию с учета по правилам ст. 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Действия кадастровой палаты, выразившиеся в отказе в снятии с кадастрового участка спорного земельного участка, по правилам гл. 24 АПК РФ в рамках настоящего дела не обжалуются и доказательства нарушения ответчиком положений ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» не представлены.

Истец не указал норму Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», которая явилась бы основанием для обязания ответчика снять с кадастрового учета спорный земельный участок.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о необходимости формирования нового земельного участка налагающегося на спорный земельный участок, не являются предусмотренным законом условием для снятия спорного земельного участка с кадастрового участка.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик каким-либо образом препятствует истцу в осуществлении правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению спорным земельным участком, в том числе в преобразовании спорного земельного участка в установленном законом порядке.

Отсутствие со стороны ответчика нарушений прав истца свидетельствует об отсутствии у сторон спора о праве, как обязательного условия предоставления судебной защиты в порядке искового производства.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2013 по делу № А32-37016/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Брюховецкий аграрный колледж» Краснодарского края (ИНН 2327001327,ОГРН 1022303525530)  в доход федерального бюджета государственную пошлину 2000 (две тысячи) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

Т.Р. Фахретдинов