Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А53-26840/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26840/2012

04 июня 2013 года                                                                              15АП-6552/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ОАО «Производственное объединение Водоканал»: представитель Пильщикова О.А., паспорт, по доверенности № 325 от 13.12.2012; представитель Боброва Н.Ю., паспорт, по доверенности № 29 от 09.01.2013;

от ОАО «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой»: представитель Фоминичева О.Ф., паспорт, по доверенности № 4727 от 07.12.2010;

от муниципального образования Большелогское сельское поселение Аксайского района Ростовской области в лице Администрации Большелогского сельского поселения: представитель не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 марта 2013 года по делу № А53-26840/2012

по иску открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал» (ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833)

к ответчику открытому акционерному обществу «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» (ИНН 6102007550, ОГРН 1026100664006)

при участии третьего лица муниципальное образование Большелогское сельское поселение Аксайского района Ростовской области в лице Администрации Большелогского сельского поселения

о взыскании 7 320 068,04 руб. задолженности и 171 406,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Воловой И.Э.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Производственное объединение Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 7 320 068 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 171 406 руб. 18 коп. (с учетом уточнений произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству истца судом было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование «Большелогское сельское поселение» Аксайского района Ростовской области в лице Администрации Большелогского сельского поселения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25 марта 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика муниципального образования «Большелогское сельское поселение» Аксайского района Ростовской области. С ответчика в пользу истца взыскано 6 950 660 руб. 39 коп. задолженности, 171 406 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 57 476 руб. 19 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Производственное объединение Водоканал» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в исковых требованиях в размере 369 407 руб. 65 коп. задолженности. Принять по делу новый судебный акт, которым требования о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнения к ней заявитель приводит доводы о том, что применение тарифа, установленного для ОАО «Аксайская ПМК» неправомерно, поскольку услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались не ОАО «Аксайская ПМК», а конечным потребителям – населению, с которым у ответчика заключены договоры водоснабжения и водоотведения. ОАО «Аксайская ПМК» осуществляет сбор денежных средств с конечных потребителей по тарифам, установленным для потребителей Аксайского района. Отсутствие тарифа на водоотведение не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку услуги по водоотведению ответчику были оказаны. Необоснованным является вывод суда о ничтожности дополнительного соглашения от 22.08.2012 года к договору. Суд необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве соответчика собственника спорного имущества - Большелогское сельское поселение Аксайского района Ростовской области. Как следует из материалов дела за спорный период ответчику по объекту пос. Янтарный, ул. Таможенная, 1 было выставлено 356 521 руб. 73 коп., в связи с чем отказ во взыскании 12 885 руб. 92 коп. неправомерен.

В судебное заседание муниципальное образование Большелогское сельское поселение Аксайского района Ростовской области в лице Администрации Большелогского сельского поселения, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие муниципального образования Большелогское сельское поселение Аксайского района Ростовской области в лице Администрации Большелогского сельского поселения в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал» поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представили дополнительные документы в обоснование доводов жалобы, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Представитель ОАО «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представленный ОАО «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является абонентом истца в соответствии с договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 21.05.2003 № 6599.

Истец пояснил, что за период с 01.02.2012 г. по 30.06.2012 г., а также октябрь 2012 г., ответчику предъявлялись к оплате платежные документы, которые не были им оплачены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 7 320 068,04 руб. (с учетом уточнений).

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела ответчик пояснил суду, что не признает долг по поселку Янтарный, поскольку в выставленном Водоканалом счете указан тариф для г. Ростова-на-Дону, в то время как на объекты Аксайского района установлен меньший тариф.

В остальной части исковых требований в сумме 6 950 660,39 руб. долг не оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 6 950 660,39 руб. подтверждено материалами дела.

При этом в результате анализа материалов дела судом первой инстанции был сделан вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца в части п. Янтарный.

Так, стороны пояснили суду, что между ними 22.08.2012 было заключено дополнительное соглашение к договору (т. 2 л.д. 65) о включении дополнительного объекта, расположенного по адресу: п. Янтарный, ул. Таможенная, 1.

Как пояснил истец, условием для включения в договор данного объекта являлась обязанность ответчика заключить и представить Водоканалу концессионное соглашение на эксплуатацию означенного объекта.

Истец указал, что до настоящего времени концессионное соглашение ответчиком не заключено; право собственности на сети согласно свидетельствам о праве собственности принадлежит третьему лицу. Доводы истца нашли свое подтверждение в материалах дела.

Так, из материалов дела усматривается, что в соответствии с распоряжением от 14.02.2012 г. № 116-р водовод, расположенный в п. Янтарный протяженностью 2148 м., внеплошадочная сеть водовода, внеплощадочная сеть канализации были переданы в собственность муниципального образования «Большелогское сельское поселение» Аксайского района Ростовской области». Данный факт подтверждается также приказом от 22.03.2012 г. № 549 «О передаче имущества с баланса Южного таможенного управления».

Согласно письму № 805 от 25.05.2012 г. администрация Большелогского сельского поселения гарантирует включение объектов водоснабжения и водоотведения, ранее находящихся на балансе Южного таможенного управления, в перечень объектов, передаваемых по концессионному соглашению на эксплуатацию в ОАО «Аксайская ГГМК РСВС» до 31.12.2012 г. До передачи в концессию данных объектов эксплуатацию будет осуществлять ОАО «Аксайская ПМК РСВС» по договору на временное техническое обслуживание.

В деле имеется письмо ответчика от 25.05.2012 с просьбой о включении в договор № 6599 от 23.05.2003 объект - водопровод от насосной станции «Алмаз», подающий воду на Южное таможенное управление (пос. Янтарный) и канализационный выпуск, осуществляющий отвод стоков здания ЮТУ.

Дополнительным соглашением от 22.08.2012 в договор на водоснабжение и водоотведение с 01.06.2012 включен дополнительный объект, расположенный по адресу: п. Янтарный., ул. Таможенная, 1.

Однако в деле отсутствуют какие-либо доказательства заключения концессионного соглашения на эксплуатацию спорного объекта между ответчиком и третьим лицом.

Суд установил, что сторонами не представлены и в деле отсутствуют документы позволяющие определить, на каком основании ответчик владеет сетями.

При этом в материалы дела предоставлены свидетельства о государственной регистрации права, подтверждающие право собственности на данные сети Большелогским сельским поселением Аксайского района РО.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что собственниками сетей в настоящее время является не ОАО «Аксайская ПМК», а Большелогское сельское поселение, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых основания для возложения на ответчика обязанности по оплате предоставляемых услуг по вышеуказанному объекту.

При этом в результате оценки в порядке ст. 71 АПК РФ дополнительного соглашения от 22.08.2012 судом первой инстанции правомерно сделан вывод о его ничтожности по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Сторонами подписано дополнительное соглашение б/н к Договору (т. 2 л.д. 65), в соответствии с которым в договор включен дополнительный объект; однако суд указал, что материалами дела подтверждается тот факт, что какие-либо правовые основания для такого включения спорного объекта в логовор отсутствуют.

Представленный в дело (т. 2 л.д. 41-42) договор между ответчиком и третьим лицом на выполнение работ по временному техническому обслуживанию водопроводных и канализационных сетей п. Янтарный Аксайского района не является надлежащим допустимым доказательством наличия правовых основания для включения означенного объекта в договор на отпуск воды.

При этом суд указал, что означенный договор на выполнение работ является по своей правовой природе договором подряда; суд первой инстанции не усмотрел правовой связи между ним и включением спорного объекта в договор на отпуск воды с учетом вышеописанных обстоятельств и того факта, что сети находятся в собственности третьего лица.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что дополнительное соглашение б/н к договору, заключенное между истцом и ответчиком 22.08.2012, ничтожно и не влечет правовых последствий с момента его заключения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что применение тарифа, установленного для ОАО «Аксайская ПМК» неправомерно, поскольку услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались не ОАО «Аксайская ПМК», а конечным потребителям – населению, с которым у ответчика заключены договоры водоснабжения и водоотведения, ОАО «Аксайская ПМК» осуществляет сбор денежных средств с конечных потребителей по тарифам, установленным для потребителей Аксайского района, подлежат отклонению апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области № 23/18 от 30.11.2011 г. были установлены тарифы на товары и услуги ОАО «ПО Водоканал города Ростова-на-Дону», оказывающего услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г.

В частности названым постановлением для ОАО «ПО Водоканал города Ростова-на-Дону» были установлены тарифы на питьевую воду, поставляемую ОАО «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой», Аксайский район в период с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г. – 7,02 руб. за 1 куб. метр без учета НДС; с 01.07.2012 г. по 31.08.2012 г. – 7,44 руб. за 1 куб. метр без учета НДС, с 01.09.2012 г. по 31.12.2012 г. – 7,79 руб. за 1 куб. метр без учета НДС. Соответственно, на техническую воду, поставляемую ОАО «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой», Аксайский район в период с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г. – 13,64 руб. за 1 куб. метр без учета НДС; с 01.07.2012 г. по 31.08.2012 г. – 14,45 руб. за 1 куб. метр без учета НДС, с 01.09.2012 г. по 31.12.2012 г. – 15,14 руб. за 1 куб. метр без учета НДС.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии решения правомерно руководствовался тарифами, утвержденными постановлением