Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А32-13953/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13953/2012

05 июня 2013 года                                                                              15АП-4192/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка, г. Ростов-на-Дону: Чалова О.Н., представитель по доверенности от 14.09.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2013 по делу № А32-13953/2012 по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка, г. Ростов-на-Дону (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новороссийску Краснодарского края, при участии третьего лица Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» – Ростовский-на-Дону почтамт, о признании незаконным решения и об обязании устранить допущенные нарушения

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка, г. Ростов-на-Дону (далее – Сбербанк, банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новороссийску Краснодарского края (далее – налоговая инспекция) от 30.01.2012 № 17Б4 о привлечении банка к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения; об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда от 31.01.2013 признано недействительным решение инспекции от 30.01.2012 № 17Б4 о привлечении банка за совершение налогового правонарушения к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных банком требований по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу банк просит решение суда от 31.01.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание налоговый орган и третье лицо - Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» представителей не направили.

В апелляционной жалобе налоговой инспекции заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.11.11 банк получил решения налоговой инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков от 15.11.2011 № 60192, от 20.11.2011 № 60294, 60331, 60286, 60326, 60303, от 21.11.2011 № 60347, 60339, 60357, от 22.11.2011 № 60408, 60425, 60431, 60388, 60399.

Согласно доводам налогового органа, банком несвоевременно исполнена обязанность по представлению в налоговый орган справки об остатках денежных средств, установленная пунктом 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения налоговым органом решения от 30.01.2012 № 17Б4 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, банк обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решение налоговой инспекции.

Решением управления от 03.05.2012 № 20-12-447 апелляционная жалоба банка оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налоговой инспекции от 30.01.2012 № 17Б4, банк обратился в арбитражный суд с заявлением.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, а также для признания недействительными ненормативных правовых актов указанных органов необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие таких актов закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.

Пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика - организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств передается налоговым органом в банк на бумажном носителе или в электронном виде.

Пунктом 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что банк обязан сообщить в налоговый орган в электронном виде сведения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, а также об остатках электронных денежных средств, перевод которых приостановлен, в течение трех дней после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке. Форматы сообщения банком сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банке, а также порядок направления банком указанного сообщения в электронном виде утверждаются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов и о переводах его электронных денежных средств.

Статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 тыс. рублей.

Письмами Министерства финансов Российской Федерации от 11.10.2010 № 03-02-07/1-462 и от 20.10.2010 № 03-02-07/1-475 банкам рекомендовано до утверждения форматов сообщения сведений и порядка, представлять в налоговые органы информацию об остатках денежных средств налогоплательщиков - организаций на счетах в банке, операции по которым приостановлены, на бумажном носителе, руководствуясь приказом ФНС России от 30.03.2007 № ММ-3-06/178@ «Об утверждении порядка представления банками информации о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, об операциях на счетах по запросам налоговых органов и соответствующих форм справок и выписки».

Положение о порядке направления в банк поручения налогового органа, решения налогового органа, а также направления банком в налоговый орган сведений об остатках денежных средств в электронном виде утверждено Банком России 29.12.2010 N 365-П и зарегистрировано в Минюсте России 27.01.2011 N 19602. Согласно пункту 4.1 Положения настоящее Положение подлежит официальному опубликованию в "Вестнике Банка России" и вступает в силу с 1 августа 2011 года (протокол заседания Совета директоров Банка России от 24 декабря 2010 года N 27).

В преамбуле данного Положения указано, что оно устанавливает, в том числе, порядок направления в банк решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, а также направления банком в налоговый орган сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банке, операции по которым приостановлены, в электронном виде через Банк России. Пунктами 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.7 Положения предусмотрено направление сведений в электронном виде; заключение с Банком России соответствующего соглашения; определены лица, через которые осуществляется направление соответствующих сведений; предусмотрено заключение между налоговым органом и уполномоченным подразделением Банка России двустороннего регламента; применение средств криптографической защиты информации, принятых к использованию в Банке России, шифрование, коды аутентификации.

 Таким образом, электронный вид предусмотрен не только для направления банком в налоговый орган сведений об остатках денежных средств, но и для направления в банк поручения/решения налогового органа.

Однако, из материалов дела следует, что в спорный период (ноябрь 2011)  и налоговый орган и банк были лишены возможности исполнить требование закона, установленное пунктом 5 статьи 76 Кодекса Российской Федерации, о представлении сведений установленным законом способом в силу объективных причин.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков от  15.11.2011 № 60192, от 20.11.2011 № 60294, 60331, 60286, 60326, 60303, от 21.11.2011 № 60347, 60339, 60357, от 22.11.2011 № 60408, 60425, 60431, 60388, 60399 в адрес банка инспекцией направлены на бумажном носителе. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела корешками решений.

На  момент получения решений налогового органа у банка отсутствовала возможность обработки решений, поступивших на бумажном носителе, и направления справок об остатках денежных средств в электронном виде.

С целью реализации электронного документооборота между ОАО «Сбербанк России» и ФНС России в соответствии с Положением N 365-П от 29.12.2010, Западно-Уральским банком, как базовым банком по сопровождению функциональной подсистемы документооборота в рамках указанного Положения, оформлена заявка на доработку системы электронного документооборота для передачи сведений об остатка по счетам клиентов по решения налоговых органов, полученных как на бумаге, так и в электронном виде, срок исполнения которой установлен 18.07.2012.

Наличие указанной проблемы в ходе эксплуатации программного обеспечения электронного документооборота подтверждается протоколом приемо-сдаточных испытаний № 149353 от 26.06.2012, составленным рабочей группой и утвержденным заместителем начальника Департамента сопровождения информационных технологий Сбербанка