Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А32-17386/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

испрашиваемого земельного участка для нужд связи. Напротив, указанное опровергается материалами дела. Как установлено, участок формировался для целей эксплуатации объектов недвижимости животноводческой фермы, имеет соответствующий вид разрешенного использования.

Поскольку по делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания законности принятого решения об отказе в предоставлении участка лежит на заинтересованном лице и администрацией данное бремя доказывания не исполнено, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы об ограничении спорного земельного участка в обороте как не основанные на каких-либо документах, подтверждающих формирование и предоставление участка для нужд связи. Доказательства отнесения антенн к объектам недвижимости и их принадлежности иному субъекту, чье исключительное право землепользования было бы нарушено, администрацией также не представлены. Представленный фотоматериал не позволяет прийти к соответствующим выводам.

Доводов о непредоставлении обществом каких-либо документов согласно вышеназванному перечню заинтересованное лицо не приводило.

Доводы о несоразмерности испрашиваемого участка целям эксплуатации объектов недвижимости также не обоснованы и опровергаются материалами дела.

Так, администрацией не опровергнуто предоставленное обществом заключение общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ» № 5 от 30.01.2013, согласно которому площадь спорного участка является необходимой для целей эксплуатации объектов недвижимости общества. Расчет произведен с учетом градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных требований.

В силу ст. ст. 9, 65, 200 АПК РФ администрация должна доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные, не обоснованные путем предоставления относимых и допустимых доказательств. Основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2013 по делу № А32-17386/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

А.А. Попов