Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А32-43623/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-43623/2011

05 июня 2013 года                                                                              15АП-13908/2012-НР

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андриановой И.Б.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А32-43623/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Территория закона" к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар при участии третьих лиц: администрации муниципального образования город Краснодар, общества с ограниченной ответственностью "Стройкомпани" о признании незаконным бездействия по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Территория закона" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) о признании незаконным бездействия по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 599 кв. м, расположенного по ул. Дальней, 2А в Западном внутригородском округе г. Краснодара, для размещения кафе (далее - земельный участок), и об обязании к организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Заявление мотивировано тем, что департамент необоснованно отказал в организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 599 кв. м, расположенного по ул. Дальней, 2 А, в Западном внутригородском округе г. Краснодар, для размещения кафе. Учитывая, что заявителем после размещения информации о предоставлении в процедуре предварительного согласования места размещения объекта земельного участка было подано заявление о предоставлении в аренду указанного земельного участка, департамент обязан был провести торги на право заключения договора аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) и ООО "Стройкомпани".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2012 исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в условиях наличия заявок от двух претендентов департамент допустил не соответствующее закону бездействие, выразившееся в невыставлении на торги права на заключение договора аренды земельного участка.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражного суде первой инстанции, ввиду рассмотрения дела Арбитражным судом Краснодарского края в незаконном составе.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2012 отменено на основании пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Согласившись с правовыми выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2013 года постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по делу № А32-43623/2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Кассационный суд согласился с выводом апелляционного суда о том, что, поскольку общество и ООО "Стройкомпани" обратились с заявлениями о предоставлении земельного участка до завершения процедуры его формирования и до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, заключение договора аренды могло быть осуществлено только путем проведения торгов.

Вместе с тем, кассационный суд указал, что апелляционным судом необоснованно не приняты во внимание обстоятельства, связанные с изданием администрацией постановления о предоставлении земельного участка ООО "Стройкомпани", заключением соответствующего договора, в том числе его государственной регистрацией, и фактической передачей земельного участка во владение арендатора. Отмечено, что установление названных обстоятельств необходимо для оценки избранного истцом способа судебной защиты и исполнимости принимаемого судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. ООО «Территория закона» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд рассматривал дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в отсутствие лиц, участвующих в деле).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 29.10.2010 ООО "Стройкомпани" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в целях строительства (размещения) кафе.

В номере газеты "Краснодарские известия" от 23.07.2011 администрацией опубликовано сообщение о возможном предоставлении в аренду ООО "Стройкомпани" земельного участка для размещения кафе.

23 августа 2011 года общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Письмом от 05.09.2011 N 26448-26 департамент отказал обществу во включении его в число заинтересованных в предоставлении земельного участка в аренду лиц, указав на содержание в опубликованном сообщении информации о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка в аренду для строительства конкретному лицу, что не тождественно публикации о наличии свободного земельного участка.

Постановлением от 20.12.2011 № 10162 администрация утвердила материалы предварительного согласования места размещения кафе на земельном участке площадью 599 кв. м по ул. Дальней 2/А в Западном внутригородском округе г. Краснодара.

Соответствующий земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 12.01.2012 с кадастровым номером 23:43:0202031:128.

Постановлением № 4760 от 13.06.2012 администрация предоставила указанный земельный участок обществу в аренду.

21.08.2012 между администрацией и ООО «Стройкомпани» заключен договор аренды № 4300018687 в отношении земельного участка по ул. Дальней 2/А в г. Краснодаре с кадастровым номером 23:43:0202031:128 для целей строительства кафе на срок до 13.06.2022. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Участок передан арендатору по акту, являющемуся приложением к названному договору аренды.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРП от 08.05.2013, подтверждающая актуальность информации об обременении участка арендой.

Полагая отказ в организации и проведении торгов незаконным, противоречащим положениям статей 1, 30 Земельного кодекса Российской Федерации ООО «Территория закона» 11.11.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем соблюден.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный Кодексом срок (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Соответствующее толкование приведенных норм права дано Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 14.09.2010 N 4224/10 по делу N А76-4758/2009-63-92 с указанием на его общеобязательность и необходимость применения при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Данная правовая позиция подтверждена также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 N 7638/11 по делу N А43-20629/2010, в котором дополнительно отмечено, что необходимость проведения торгов в изложенной ситуации не зависит от того, являлся ли испрашиваемый земельный участок сформированным или лишь проходил процедуру формирования. Данное толкование норм материального