Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n А32-20566/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

            Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

            Таким образом, протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом, которым фиксируется событие административного правонарушения. Этим же критериям соответствует и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (ч.2 ст.28.4 КоАП РФ).

            Однако в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.08.2012 не указано расположение земельного участка, самовольное занятие которого вменяется Обществу. Указана только его площадь.

            В материалах дела об административном правонарушении отсутствует протокол осмотра или иное процессуальное доказательство, которым было бы зафиксировано положение земельного участка, самовольное занятие которого вменяется Обществу.

            Представленная представителем Управления Росреестра схема фактического расположения земельного участка с КН 23:17:01022003:19 не отвечает критерию относимости и допустимости, поскольку получена вне рамок производства по делу об административном правонарушении, составлена без участия представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, и кроме того, не содержит описания границ самовольно занятого земельного участка (имеется описание фактического прохождения границы и границы в соответствии со сведениями ГКН). Также  не отвечают критерию относимости и допустимости представленные  фотографии, из которых не ясно, когда и в каком месте осуществлялась фотосъемка. Кроме того, на одной из фотографий зафиксирована табличка, с указанием на то, что площадь лесных культур составляет 3 га, что противоречит площади в 1,62 га, самовольное занятие которой вменяется Обществу.

            Определение понятия земельного участка, применимого к спорным правоотношениям, приведено в ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которой земельный участок – это часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

            В соответствии со ст. 38 закона № 221-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

            Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

            Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

            Местоположение границ земельного участка фиксируется в межевом плане, который составляется на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки.

            В материалах дела не имеется доказательств тому, что границы данных участков земли определялись управлением или иным лицом в порядке, установленном земельным и градостроительным законодательством, то есть, что составлялся межевой план этого земельного участка, который согласовывался в установленном действующем законодательством порядке со смежными землепользователями и иными лицами.

            В соответствии со ст.ст. 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), земельные участки являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.

            В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – закон № 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим законом № 221-ФЗ сведений о недвижимом имуществе.

            То есть, проведение государственного кадастрового учета недвижимого имущества подтверждает существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

            Согласно ст. 5 закона № 221-ФЗ, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

            С учетом изложенного, именно кадастровый номер определяет объект недвижимости как индивидуально-определенную вещь, а не его площадь, адрес и иные характеристики, которые могут быть изменены. В связи с этим указание административным органом места нахождения участков земли и его площади не делают данный участок предметом административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 7.1 КоАП РФ – земельным участком в том смысле, который придается этому понятию ст. 11.1 ЗК РФ.

            Участки земли, описанные в оспариваемом постановлении, не могут выступать надлежащим предметом административного правонарушения, посягательство на который указанным способом влечет административную ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ. Это обусловлено тем, что этот участок не является земельным участком в смысле, придаваемом этому значению земельным, гражданским и градостроительным законодательством. Его границы не определены в соответствии с федеральными законами, на него не составлялся и не согласовывался межевой план, он не выделен, не отмежеван и не поставлен в установленном законом № 221-ФЗ порядке на кадастровый учет.

            Соответственно, он не имеет кадастрового паспорта, кадастрового номера, не значится в качестве самостоятельного земельного участка в ЕГРП, о нем нет сведений в государственном кадастре недвижимости, его местонахождение не определено.

            Как следует из материалов дела, границы участка земли, выступающего предметом вмененного обществу в вину управлением правонарушения, за использование которого общество привечено оспариваемым в деле постановлением к административной ответственности, определены административным органом, рассматривающим дело, самостоятельно. При этом фиксация осуществлена схематическим чертежом, на котором даже не обозначен земельный участок, якобы самовольно занятый Обществом.

            Таким образом, предмет административного правонарушения установлен не был.

            В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

            Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

            Основываясь на изложенном, суд первой инстанции основано пришел к выводу о незаконности принятого административным органом постановления о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ ввиду отсутствия предмета административного правонарушения, за посягательство на который общество привлечено к ответственности, а также недоказанности вины Общества в совершении административного правонарушения.

            Таким образом, в деянии общества отсутствует состав вмененного ему в вину правонарушения.

Доводы  апелляционной  жалобы  о том, что  учреждение  является  субъектом  административного  правонарушения, факт самовольного  занятия  земельного  участка площадью 1,62 га  установлен  административным  органом, направлены на переоценку доказательств, которые суд первой  инстанции   оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем,  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2013 по делу                                    № А32-20566/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.          В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        С.С. Филимонова