Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n А32-14430/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14430/2012

06 июня 2013 года                                                                              15АП-6050/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО Южная транспортно-экспедиционная компания": директор Недосика Э.Н., паспорт, Приказ № 1 от 08.05.2007 г.; Попандопуло А.И., паспорт, представитель по доверенности от 12.09.2012 г

от Краснодарской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2013 по делу № А32-14430/2012, принятое судьей А.А. Чесноковым по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южная транспортно-экспедиционная компания" к Краснодарской таможне о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

«Южная транспортно-экспедиционная компания» (далее – общество, ООО «ЮТЭК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее – таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 27.12.2010 № 10309000-1155/2010 о привлечении ООО «ЮТЭК» к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления срок действия фитосанитарных сертификатов составлял 30 дней (данное обстоятельство свидетельствует об улучшении положения обществ), то в действиях (бездействии) общества, отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1.ст.16.3 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что в результате проведенной таможенной проверки было установлено, что декларантом – ООО «ЮТЭК», в ходе таможенного оформления товаров по спорным ГТД были представлены фитосанитарные сертификаты, срок действия которых истек. В связи с этим, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящие экономического характера запреты и (или) ограничения на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, ООО «ЮТЭК» соблюдены не были. Применение судом  ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ в отношении рассматриваемого правонарушения необоснованно. На момент вынесения постановления по делу об АП № 10309000-1155/2010 каким-либо Федеральным законом изменений смягчающих или отменяющих административную ответственность по ч. 1 ст. 16.3 в КоАП РФ не вносились.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «ЮТЭК» не согласился с доводами апелляционной жалобой.

Краснодарская таможня представителя в судебное заседание не направила; о месте его и времени извещена надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя таможенного органа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела при проведении выездной таможенной проверки Отделом таможенной инспекции Краснодарской таможни, на основании решения от 25.11.2010 года №10309000/25110/Р0130 по вопросам проверки соблюдения мер нетарифного регулирования, в отношении (шрот подсолнечный код ТН ВЭД России 2306300000, жмых рапсовый не гранулированный код ТН ВЭД России 230641000), таможенной оформление которых было произведено по ГТД №10309050/171209/0000882, адрес назначения – Азербайджан, и являющихся подкарантинной продукцией, таможенным органом было установлено, что обществом представлены фитосанитарные сертификаты от 11.12.2009 № 0312337051111209003 (номер бланка – серия А №1343734), № 031233705111209004 (номер бланка – серия А №1343735 ), № 0312337051111209001 (номер бланка – серия А №1343732).

            В соответствии с п.6 Порядка организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию, утвержденного приказом Минсельхоза от 14.03.2007 года № 163 «Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов» следует, что фитосанитарный сертификат выдается на срок, который определяется с даты его выдачи до даты пересечения подкарантинной продукцией государственной границы России и составляет не более 14 дней при вывозе этой продукции в страны ЕС, при вывозе в другие страны – не более 15 дней, таким образом, срок действия представленных фитосанитарных сертификатов истек 25.12.2009 года

            Для проверки факта вывоза товара за пределы РФ, Краснодарской таможней направлен запрос Дагестанскую таможню.

            Из полученного ответа от 22.10.2010 года № 12-19/11700 следует, что фактический вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ, по ГТД № №10309050/171209/0000882, был произведен – 29.12.2009 года, т.е. после истечения срока действия представленных фитосанитарных сертификатов.

            В ходе проверки таможенным органом также было установлено, что переоформление представленных ранее фитосанитарных сертификатов обществом не производилось.

            По данному факту 10.12.2010 года в присутствии представителя общества таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении № 10309000-1155/2010 в отношении ООО «Южная транспортно-экспедиционная компания» по ч. 1 ст.16.3 КоАП РФ.

            27.12.2010 года таможенным органом в отсутствии законного представителя ООО «Южная транспортно-экспедиционная компания», извещенного надлежащим образом, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10309000-1155/2010, которым ООО «Южная транспортно-экспедиционная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

            Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Южная транспортно-экспедиционная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни от 27.12.2010 № 10309000-1155/2010 о привлечении ООО «Южная транспортно-экспедиционная компания» № 10309000-1155/2010» к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

   Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

            На основании ст. 165 ТК РФ (действовавшего на момент совершения административного правонарушения), экспорт - таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории РФ, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе.

            Вывоз товаров и транспортных средств с таможенной территории РФ представляет собой подачу таможенных деклараций или совершение действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и транспортных средств, а также все последующие предусмотренные ТК РФ действия с товарами и транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы (п.9 п.1 ст.11 ТК РФ.)

            В силу положений ст.131 ТК РФ, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

            При декларировании товаров в таможенный орган представляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

            Таможенное оформление может быть завершено только после осуществления санитарно-карантинного, карантинного, фитосанитарного, ветеринарного и других видов государственного контроля ввоза товаров на таможенную территорию РФ или их вывоза с этой территории, если товары подлежат такому контролю в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами РФ, с учетом положений п. 3.ст. 77 ТК РФ (ст.66 ТК РФ).

            Согласно ст. 158 ТК РФ запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства РФ, установленные в целях валютного регулирования и валютного контроля, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

            Согласно статье 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами.

            Статьей 8 Федерального закона от 15.07.2000 №99-ФЗ «О карантине растений» установлено, вывоз с территории РФ подкарантиной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешается, если имеется фитосанитарный сертификат или карантинный сертификат, удостоверяющие соответствии подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

            За несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 16.3 настоящего Кодекса.

            В соответствии с пунктом 6 Порядка организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 N 163 "Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов", зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 20.04.2007 N 9304 (далее - Порядок), фитосанитарный сертификат выдается на срок, который определяется с даты его выдачи до даты пересечения подкарантинной продукцией государственной границы Российской Федерации и составляет не более 14 дней при вывозе этой продукции в страны - члены ЕС, при вывозе в другие страны - не более 15 дней.

            Пунктом 7 названного выше Порядка предусмотрено переоформление выданных фитосанитарных сертификатов, которое осуществляется в срок не позднее 15 дней с даты истечения срока его действия.

            Как следует из представленных в материалы дела документов, на товар, вывозимый обществом за пределы территории РФ по ГТД № №10309050/171209/0000882, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору были оформлены фитосанитарные сертификаты от 11.12.2009 № 0312337051111209003 (номер бланка – серия А №1343734), № 031233705111209004 (номер бланка – серия А №1343735 ), № 0312337051111209001 (номер бланка – серия А №1343732), срок действия которых истек 25.12.2009 года.

            Фактический вывоз товара произошел 29.12.2009, то есть по истечении срока действия фитосанитарных сертификатов от 11.12.2009 № 0312337051111209003 (номер бланка – серия А №1343734), № 031233705111209004 (номер бланка – серия А №1343735), № 0312337051111209001 (номер бланка – серия А №1343732).

            Таким образом, вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации без фитосанитарных сертификатов удостоверяющих соответствии подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений, а в данном случае с фитосанитарными сертификатами, срок действия которых истек, подпадает под состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ

            Суд апелляционной инстанции отклоняет  доводы  апелляционной  жалобы, считает  выводы  суда  первой инстанции  законными и обоснованными  по следующим  основаниям.