Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n А53-29763/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требования, переданное истцу, состоит из:

права требования арендной платы по договору аренды за период с 01 декабря 2010 года по 30 сентября 2011 года в размере 200 000 рублей, в том числе НДС-18%;

прав, обеспечивающих исполнение ответчиком обязательств по договору аренды (штрафы, неустойка), а также другие, связанные с требованием права, предусмотренные действующим законодательством РФ, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик о состоявшейся уступке был уведомлен посредством направления в его адрес письменного уведомления от истца, однако задолженность по договору пользования погашена не была.

30 сентября 2011 года ООО «Торговый Порт» уступило право требования задолженности по договору пользования имуществом от 01 октября 2010 года закрытому акционерному обществу «Торговый Порт» на основании договора № 2 уступки права требования от 30.09.2011 года. 30 июня 2012 года ЗАО «Торговый Порт» уступило право требования по договору пользования имущества закрытому акционерному обществу «Международный Донской Порт» на основании договора уступки права требования (цессии) № У-15 от 30.06.2012 года.

Право требования, переданное истцу, состоит из:

права требования платы за пользование имуществом по договору за период с 01 ноября 2010 года по 31 января 2011 года в размере 19 320 рублей, в том числе НДС-18%;

прав, обеспечивающих исполнение ответчиком обязательств по договору пользования имуществом (штрафы, неустойка), а также другие, связанные с требованием права, предусмотренные действующим законодательством РФ, в том числе право на неуплаченные проценты.

30 сентября 2011 года ООО «Торговый Порт» уступило право требования задолженности по договору № 36 пользования причальной стенкой от 01 января 2010 года закрытому акционерному обществу «Торговый Порт» на основании договора № 3 уступки права требования от 30.09.2011. 30 июня 2012 года ЗАО «Торговый Порт» уступило право требования по договору закрытому акционерному обществу «Международный Донской Порт» на основании договора уступки права требования (цессии) № У-16 от 30.06.2012.

Право требования, переданное истцу, состоит из:

права требования платы за пользование имуществом по договору за период с 01 декабря 2010 года по 31 марта 2011 года в размере 280 000 рублей, в том числе НДС-18%;

прав, обеспечивающих исполнение ответчиком обязательств по договору пользования имуществом (штрафы, неустойка), а также другие, связанные с требованием права, предусмотренные действующим законодательством РФ, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу изложенного, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствует право истребовать у ответчика стоимость оказанных услуг, поскольку услуги могли быть оказаны только ООО «Торговый порт», а истцу не перешло право требования за конкретно оказанные услуги.

30 сентября 2011 года ООО «Торговый Порт» уступило право требования задолженности по договору хранения № 1х закрытому акционерному обществу «Торговый Порт» на основании договора № 4 уступки права требования от 30.09.2011 года. 30 июня 2012 года ЗАО «ТОРГОВЫЙ ПОРТ» уступило право требования по договору закрытому акционерному обществу «Международный Донской Порт» на основании договора уступки права требования (цессии) № У-17 от 30.06.2012 года.

Право требования, переданное истцу, состоит из:

права требования платы за пользование имуществом по договору за период с 01 декабря 2010 года по 31 марта 2011 года в размере 320 000 рублей, в том числе НДС-18%;

прав, обеспечивающих исполнение ответчиком обязательств по договору пользования имуществом (штрафы, неустойка), а также другие, связанные с требованием права, предусмотренные действующим законодательством РФ, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 2 статьи 385 Кодекса предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае предметом цессии по каждому из договором является конкретное право требования оплаты задолженности по соответствующему договору, наличие которой подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор уступки № 1 от 30.09.2011г., заключенный между ООО «Торговый порт» и ЗАО «Торговый порт», со стороны ООО «Торговый порт» подписан и.о. генерального директора, тогда как доказательств того, что и.о. генерального директора является единоличным исполнительным органом не представлено; что договор уступки № У-14 от 30.06.2012г., заключенный между ЗАО «Терминал» и истцом, со стороны ЗАО «Терминал» подписан и.о. генерального директора, тогда как доказательств того, что и.о. генерального директора является единоличным исполнительным органом не представлено; что договор уступки № 2 от 30.09.2011г., заключенный между ООО «Торговый порт» и ЗАО «Торговый порт», со стороны ООО «Торговый порт» подписан и.о. генерального директора, тогда как доказательств того, что и.о. генерального директора является единоличным исполнительным органом не представлен; что договор уступки № У-15 от 30.06.2012г., заключенный между ЗАО «Терминал» и истцом, со стороны ЗАО «Терминал» подписан и.о. генерального директора, тогда как доказательств того, что и.о. генерального директора является единоличным исполнительным органом не представлено; что договор уступки № 4 от 30.09.2011 г., заключенный между ООО «Торговый порт» и ЗАО «Торговый порт», со стороны ООО «Торговый порт» подписан и.о. генерального директора, тогда как доказательств того, что и.о. генерального директора является единоличным исполнительным органом не представлено; что договор уступки № У-17 от 30.06.2012 г., заключенный между ЗАО «Терминал» и истцом, со стороны ЗАО «Терминал» подписан и.о. генерального директора, тогда как доказательств того, что и.о. генерального директора является единоличным исполнительным органом не представлено, подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения в условиях отсутствия спора по наличию полномочий на подписание соответствующих договоров уступки со стороны юридических лиц, его подписавших.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с ч. 3 указанной статьи признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по вышеуказанным договорам в общей сумме 1 459 888 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была обоснованно взыскана сумма долга в указанном размере.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены решения Арбитражного суда Ростовской области от 25 марта 2013 года по делу № А53-29763/2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом  не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 марта 2013 года по делу № А53-29763/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            И.В. Пономарева

Судьи                                                                                                          М.Г. Величко

                                                                                                          Ю.И. Баранова