Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n А32-25794/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-25794/2012

06 июня 2013 года                                                                              15АП-6381/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей М.Г. Величко, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Бешкенашвили И.И.  по доверенности №НЮ-10/326 от 01.10.2012 г., паспорт;

от ответчика: представитель Курунин А.А. по доверенности от 11.01.2013 г., паспорт; представитель Семенова Е.Н. по доверенности от 01.11.2012 г., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2013 по делу № А32-25794/2012 по иску ОАО "Российские железные дороги" к ответчику - ООО СИК "Выбор-С" о взыскании денежных средств принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее по тексту - истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Строительная-инжиниринговая компания «Выбор-С» (далее по тексту - ответчик, грузоотправитель) о взыскании штрафа в размере 304 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 080 руб.

Решением суда Краснодарского края от 12.03.2013г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что по заявленным требования истек срок исковой давности, присвоение кодов второй группы к спорному грузу  истцом неправомерно.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обжаловало  решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что судом сделан неправильный вывод о пропуске срока исковой давности, поскольку коммерческий акт составлен 28.08.2011г., иск подан 27.08.2012г. Суд не учел, что согласно Сертификату  соответствия № РОСС.RU.СЛО5.Н00470, приложенного ответчиком к перевозочным документам,, груз «плиты бетонные, тротуарные» имеет код ТН ВЭД России 6810193100, что соответствует 2 тарифному классу и коду ЕТСНГ 251220. За искажение в транспортных ж.д. накладных наименования груза, в результате которого была снижена стоимость  перевозок, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 27,98 УЖТ РФ.

           Истец в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Ответчик в судебное заседание явился, доводы жалобы не признал, пояснил, что произвел  доплату стоимости перевозки исходя из второй тарифной группы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец 20.08.2011 г. принял от ответчика для осуществления перевозки со станции Афипская Северо-Кавказской железной дороги до станции Лесок Московской железной дороги выгоны № 56667215, №56458482 с грузом, наименование которого указано в железнодорожных накладных как «изделия бетонные, не поименованные в алфавите» код груза - 254040 (плитка тротуарная).

Истец в ходе осуществления комиссионной проверки грузов, находящихся в вагонах № 56667215, № 56458482 проведенной 28.08.2011 г. на станции Лесок Московской железной дороги, установил, что фактически перевозимый груз должен быть указан ответчиком в железнодорожных накладных как «плиты и плитки бетонные», код груза - 251220. По данному факту составлен акт общей формы от 28.08.2011 г. № 1/21063, коммерческие акты от 28.08.2011 г. №МСК1100904/6, № МСК1100903/5.

За неверное указание ответчиком в железнодорожных накладны наименования переданного на перевозку истцу груза ответчик начислил истцу штраф, предусмотренный статье 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту - Устав железнодорожного транспорта) в пятикратном размере стоимости перевозки, что составляет 304 000 руб.

Истец направил ответчику претензию от 31.10.2011 г. № 153 с требованием об оплате штрафа.

Невыполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Характер правоотношений, сложившихся между сторонами позволяет суду сделать вывод, что они вытекают из договора перевозки и регулируются главой 40 ГК РФ.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (статья 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта, при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно пункту 2.17. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказ МПС РФ от 18.06.2003 № 39 «Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» (далее по тексту - Правила заполнения перевозочных документов), в графе «Наименование груза» указывается в соответствии с тарифным руководством наименование груза и его код.

Согласно пункту 2.25. Правил заполнения перевозочных документов, за правильность внесения сведений в транспортную железнодорожную накладную отвечает грузоотправитель.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно пункту 2.2.1. Постановления ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2)» (далее по тексту - Тарифное руководство), наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ (единая тарифно-статистическая номенклатура грузов).

В обоснование исковых требований, истец представил в материалы дела оформленные ответчиком железнодорожные накладные, согласно которым переданные истцу для перевозки груз определен как «изделия бетонные, не поименованные в алфавите» код груза - 254040, с указанием на то, что данный груз является тротуарной плиткой, акт общей формы от 28.08.2011 г. № 1/21063, согласно которому в ходе осуществления комиссионной проверки грузов, находящихся в вагонах № 56667215, № 56458482 проведенной 28.08.2011 г. на станции Лесок Московской железной дороги, установлено, что фактически перевозимый груз должен быть указан ответчиком в железнодорожных накладных как «плиты и плитки бетонные», код груза - 251220, коммерческие акты от 28.08.2011 г. № МСК1100904/6, № МСК1100903/5.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что наименование груза «плиты и плитки бетонные», код груза - 251220 находится в разделе ЕТСНГ - «Материалы стеновые кровельные. Стеновые материалы».

Суд указал, что тротуарная плитка не относится к предполагаемому истцом разделу ЕТСНГ, указанные истцом наименование и код груза не должны применятся ответчиком при составлении транспортных железнодорожных накладных к перевозимой тротуарной плитке.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом  годичного срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Согласно части 3 статьи 797 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 126 Устава железнодорожного транспорта, иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. Указанный срок исчисляется в отношении: взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа; иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

Согласно статье 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до принятия судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд исходил из того, что груз был отправлен ответчиком 20.08.2011 г. В соответствии с пунктом 2.11. должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа железнодорожной станции Афипская, в функциональные обязанности приемосдатчика входит проверка правильности заполнения транспортной железнодорожной накладной одновременно с наружным осмотром.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец должен был узнать о нарушении своего права 20.08.2011 г., в связи с чем, течение срока исковой давности началось с указанной даты и на момент подачи иска-27.08.2012г. пропущен.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Из материалов дела, пояснений ответчика  не следует, что последний оспаривал относимость спорного груза ко второй тарифной группе. Ответчиком произведена доплата тарифа в соответствии с установленной группой.

В соответствии с представленной в материалы дела Гармонизированной номенклатуры грузов (ГНГ), плитка, в том числе тротуарная, прочая имеет код ЕТСНГ 251, а, следовательно, относится ко 2 группе, установленной Сборником правил перевозок и тарифов железнодорожного транспорта, в том числе относится к коду 251220 «плиты и плитки бетонные».  Истец указал, что в соответствии с Сертификатом соответствия № РОСС.RU.СЛО5.Н00470, приложенного ответчиком к перевозочным документам, груз «плиты бетонные, тротуарные» имеет код ТН ВЭД России 6810193100, что соответствует 2 тарифному классу и коду ЕТСНГ 251220, указанное подтверждено выпиской из ГНГ. Указанное ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, оснований для отнесения указанного груза  к коду с начальными цифрами 264, и конкретно (изделия бетонные, не поименованные в алфавите) 1 группы не имелось.

При таких обстоятельствах, подтверждено искажение грузоотправителем наименование груза в железнодорожной накладной, что привело к уменьшению провозной платы.

Тариф за перевозку, рассчитанный по Прейскуранту 10-01  и оплаченный ответчиком составил 24 083 руб. х2 = 48166 руб. Фактически, тариф должен был составить 30 400 руб. х2 вагона =60 800 руб., недобор тарифа составил 12 634 руб. Данные расчеты не оспорены ответчиком.

 На основании изложенного, с учетом ст. 98 УЖТ РФ истцом правомерно начислен штраф в сумме 304 000 руб.

Подлежат отклонению доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Как указано выше, согласно статье 126 Устава железнодорожного транспорта, иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд