Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n А32-9757/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-9757/2008-22/84

03 декабря 2008 г.                                                                                 15АП-7378/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от истца: Кириллова О.С., доверенность от 01.08.2008г. №14/270;

от ответчиков: от МРО КРО ОО “Всероссийское общество автомобилистов” Киселев В.Ю., доверенность от 16.06.2008г.; ГУП КК "Специализированное монтажно-эксплуатационное управление" ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя; Администрация МО Мостовской район представителя не направила, извещена; от третьего лица без самостоятельных требований: Вербицкий А.В., доверенность №15 от 09.01.2008г.; от третьего лица с самостоятельными требованиями: Лапа С.Д., доверенность №3-05/367 от 09.07.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 сентября 2008г. по делу № А32-9757/2008-22/84 (судья Чуприна Т.В.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

к ответчикам ГУП КК "Специализированное монтажно-эксплуатационное управление", Администрации муниципального образования Мостовской район, МРО КРО ОО "Всероссийское общество автомобилистов"

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУВД Краснодарского края

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов"

о признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления и признании права собственности РФ

УСТАНОВИЛ:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчикам государственному унитарному предприятию Краснодарского края  "Специализированное монтажно-эксплуатационное управление" (далее ГУП КК “СМЭУ”), Администрации муниципального образования Мостовской район (далее Администрация), Мостовскому районному отделению Краснодарского регионального отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (далее Мостовское отделение общества автомобилистов) о признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления Мостовского общества автомобилистов на помещения №1-6,10,11,14-20 первого этажа двухэтажного административного здания, общей площадью 211,1 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, пос.Мостовской, ул.Кирова, 1-б; признании права собственности Российской Федерации на данные помещения (уточненные требования, т.2, л.д.76).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУВД Краснодарского края.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена общественная организация "Всероссийское общество автомобилистов" (далее общество автомобилистов). В заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями указало, что является преемником Мостовской районной организации Всероссийского добровольного общества автолюбителей в вопросах собственности, право собственности возникло на основании ст.218 ГК РФ (т.1, л.д.127-130).

В иске Территориальное управление приводит следующие доводы. 31 марта 2003г. в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права оперативного управления МРО КРО ОО "Всероссийское общество автомобилистов" в отношении спорных объектов – помещений №1-6,10,11,14-20 первого этажа двухэтажного административного здания, общей площадью 211,1 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, пос.Мостовской, ул.Кирова, 1-б.

Данные объекты истец считает находящимися в федеральной собственности. В обоснование уровня собственности истец ссылается на п.2 раздела II Приложения №1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. №3020-1, который относит исключительно к федеральной собственности имущество  органов внутренних дел. Истец указывает, что собственник не принимал решения о передаче имущества МРО КРО ОО "Всероссийское общество автомобилистов", основания возникновения права собственности ответчика на данные объекты отсутствуют.

Ходатайством от 18.09.2008г. Территориальное управление просило суд прекратить производство по требованиям Территориального управления к ГУП КК “СМЭУ” и Администрации (т.2, л.д.76).

В отзыве на иск Мостовское отделение общества автомобилистов просило в иске отказать, в качестве основания возникновения права ответчика на спорные помещения сослалось на следующие обстоятельства:

- 14 мая 1981 г. решением Исполнительного комитета Мостовского районного совета народных депутатов №149 Мостовскому отделению ГАИ РОВД было разрешено строительство учебно-профилактического комплекса по безопасности дорожного движения в пос. Мостовском на долевых началах с организацией Всероссийского добровольного общества автолюбителей (ВДОАМ);

- 20 февраля 1985г. решением Исполнительного комитета Мостовского районного совета народных депутатов №76 недостроенное двухэтажное здание было передано Краснодарскому специализированному монтажно-эксплуатационному управлению УВД Краснодарского крайисполкома; разрешение долевое участие Краснодарского краевого совета Всероссийского добровольного  общества автолюбителей с выделением после ввода в эксплуатацию 30% площади здания для размещения Мостовского районного совета ВДОАМ;

- между Мостовским райсоветов ВДОАМ и Краевым СМЭУ УВД КК был заключен договор от 27 мая 1985г.; договор заключен в установленном законом порядке; Мостовской райсовет ВДОАМ являлся юридическим лицом (т.1, л.д.50).

В отзыве на иск Администрация просила в иске отказать, полагает ответчика -  Мостовское отделение общества автомобилистов законным правообладателем 30% двухэтажного административного здания, расположенного в пос.Мостовском по ул.Кирова,1-б.

В отзыве на иск ГУП КК “СМЭУ” пояснил, что истец спорными помещениями не владеет, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется (т.1, л.д.102).

В отзыве на иск ГУВД по Краснодарскому краю просило исковые требования удовлетворить (т.2, л.д.20-25).

Решением арбитражного суда от 26 сентября 2008г. арбитражный суд прекратил производство по делу в отношении ответчиков ГУП КК “СМЭУ” и Администрации, исковые требования Территориального управления к Мостовскому отделению общества автомобилистов удовлетворил, третьему лицу с самостоятельными требованиями в удовлетворении заявленных требований отказал. В обоснование принятого решения суд указал на то, что спорные помещения являлись и являются государственной собственностью, в период подписания договора от 27.05.1985г. правомочиями по распоряжению государственным имуществом обладали только министерства, государственные комитеты, ведомства, и только с разрешения Совета Министров СССР. Собственник федерального имущества не принимал решений о его передаче на праве собственности или ином вещном праве Мостовскому районному отделению Краснодарского регионального отделения общественного организации “Всероссийское общество автомобилистов”. Суд отказал в применении срока исковой давности, мотивирую тем, что исковая давность установлена только для требований о защите нарушенного права.

Не согласившись с принятым судебным актом, общественная организация "Всероссийское общество автомобилистов" обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе  просит решение суда отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована указанием на следующие доводы:

- спорный объект недвижимого имущества создан 03.02.2003г., документом, подтверждающим создание, стал акт приемки законченного строительством объекта от 03.02.2003г., поэтому договор от 27.05.1985г. не может являться сделкой, направленной на отчуждение права государственной собственности

- на момент создания объекта действовали нормы ГК РФ, суд ошибочно сослался на законодательство, действовавшее ранее (ст.92-94,96 ГК РСФСР и т.д.);

- Территориальное управление спорным имуществом не владеет,  допустимым способом защиты является применение последствий недействительности ничтожной сделки; требовать признания права собственности может лишь то лицо, чье владение может быть защищено;

- суд необоснованно отказал в применении исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы пояснил доводы жалобы.

Мостовское отделение общества автомобилистов поддержало доводы апелляционной жалобы.

Территориальное управление и ГУВД Краснодарского края просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Суд мотивировал  решение ссылкой на нормы 93, 94, 96 ГК РСФСР, указал, что имущество Министерства внутренних дел относилось к государственной форме собственности. Суд также указал, что согласно пункту 7 Положения о порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16.10.1979г. № 940, передача государственного имущества общественным организациям допускается с разрешения Совета Министров СССР или Совета Министров союзной республики в зависимости от подчиненности участвующего в передаче государственного органа.

Апелляционный суд приходит к выводу, что, применив указанные нормы законодательства СССР и РСФСР, устанавливавшие презумпцию и приоритет государственной собственности, суд первой инстанции не учел, что спорный объект получен ответчиком в результате реализации юридических фактов, направленных на совместное создание объекта усилиями и за счет государства и общественной организации. Передача объекта государственной собственности  общественной организации на безвозмездных началах материалами дела не подтверждается.

Наиболее ранним из приобщенных к материалам дела документов является решение исполнительного комитета Мостовского районного Совета народных депутатов от 14 мая 1981г. №149 “О разрешении строительства учебно-профилактического комплекса по безопасности дорожного движения в п.Мостовском, отделению ГАИ Мостовского РОВД”, согласно которому строительство было разрешено на долевых началах с Мостовской первичной организацией ВДОАМ на земельном участке 0,2 га. (т.1, л.д.86, т.2, л.д.64).

Совместное создание объекта усилиями государственной и общественной организаций действовавшему на момент принятия решения о долевом строительстве законодательству не противоречило, поскольку ГК РСФСР предусматривал возможность принадлежности имущества на праве общей собственности государству и общественной организации (ст.116 ГК РСФСР).

В дальнейшем решением исполнительного комитета Мостовского районного Совета народных депутатов от 20 февраля 1985г. №76 “О передаче недостроенного здания Краснодарскому специализированному строительно-монтажному эксплуатационному управлению УВД крайисполкома” здание недостроенного комплекса сметной стоимостью 67 000 руб. и выполненным объемом работ на сумму 46 900 руб. передано Краснодарскому СМЭУ УВД, разрешено долевое участие в окончании строительства и реконструкции здания Краснодарскому Совету ВДОАМ в размере 20 100 руб. с выделением после ввода в эксплуатацию здания 30% площади здания для размещения Мостовского районного Совета ВДОАМ – подтверждено справкой архивного отдела от 23.05.2008г. №01.16/615 (т.1, л.д.16, 88, т.2, л.д.62).

В соответствии с этим решением между Мостовским райсоветом ВДОАМ и СМЭУ УВД крайисполкома был заключен договор от 27 мая 1985г., в котором  стороны отразили долевое участие общественной организации в сумме  20,1 тыс. руб. и предоставление 30% площади указанного здания для размещения райсовета ВДОАМ после ввода здания в эксплуатацию (т.1, л.д.87).

Таким образом, из указанных документов следует, что предоставление общественной организации 30% площади обусловлено ее участием в финансировании создания объекта в том же процентном отношении. Характеристики данного договора соответствуют критериям договора о совместной деятельности (глава 38 ГК РСФСР): совместная деятельность участников, направленная на достижение производственно-экономического результата, которая может выражаться в предоставлении денежных средств или иного имущества, в участии личным трудом либо в сочетании некоторых или всех перечисленных форм (ч.1 ст.436 ГК РСФСР). Данные характеристики следуют из норм ГК РСФСР, разработаны в отечественной доктрине (пример – Советское гражданское право в двух томах // Под ред. проф.О.А.Красавчикова, - М.: Издательство “Высшая школа”, 1969, т.2. С.356).

Прав государства на земельный участок данный договор нарушить не мог, поскольку земля согласно статье 95 ГК РСФСР была отнесена к объектам, находящимся в исключительной собственности государства.

К материалам дела приобщены копии платежных поручений от 5 октября 1985 года о перечислении Краснодарским краевым Советом автолюбителей СМЭУ УВД г.Краснодара 20 100 руб. с назначением платежа “Согласно решения исполкома от 20 февраля 1985г. №76 за долевое участие в строительстве здания для размещения Мостовского районного Совета ВДОАМ” и от 13 марта 1987г. о перечислении тем же плательщиком тому же получателю 15 162 руб. (с тем же назначением платежа – т.2, л.д.61).

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 03.02.2003г. стоимость объекта по утвержденной