Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу n А32-35632/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-35632/2012

07 июня 2013 года                                                                              15АП-6049/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО "Агроресурс": Кашкаха Т.И., паспорт, по доверенности от 09.01.2013 г.

от Министерства природных ресурсов Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроресурс" на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2013 по делу № А32-35632/2012, принятое судьей Руденко Ф.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроресурс" к Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Агроресурс», ст. Полтавская обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 1.12/Н397-2 от 13.11.2012 о привлечении к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что объективная сторона правонарушения, за которое общество привлечено к ответственности, указанная в постановлении от 13.11.2012 г. № 1.12/Н397-2 по делу об административном правонарушении, не соответствует объективной стороне вменяемого правонарушения, изложенного в протоколе от 01.11.2012 № 1.12/Н397-1 об административном правонарушении. Общество не обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления. ООО "Агроресурс" осуществляет хозяйственную деятельность по предоставлению гостиничных услуг, из материалов дела не следует, что общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемой этой деятельностью нормами Закона об отходах производства и потребления. Также ООО "Агроресурс" не является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду в части сброса вредных веществ на рельеф местности. Вменяемое обществу административным органом негативное воздействие на окружающую среду в виде осуществления сброса загрязняющих веществ на рельеф местности, не может считаться установленным, поскольку протокол об административном правонарушении, в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит описания события вменяемого правонарушения в этой части. Таким образом, в действиях ООО "Агроресурс" отсутствует состав административного правонарушения, установленный статьей 8.41 КоАП РФ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Агроресурс" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела 30.08.2012 (входящий от 07.09.2012 № 42-9241/12-0) в Министерство природных ресурсов Краснодарского края поступило письмо заместителя главы администрации Красноармейского района И.А. Мананко о принятии мер по исполнению законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в части своевременного внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду ООО «Агроресурс».

            ООО «Агроресурс» осуществляет хозяйственную деятельность по предоставлению гостиничных услуг на основании договоров аренды недвижимого имущества от 01.11.2011 и от 01.12.2011 здания гостиницы «Лотос», общей площадью 1057.5 кв. м, расположенной по адресу Красноармейский район ст. Полтавская ул. Набережная 273.

            Численность работников согласно справке о производственной деятельности составляет 15 человек.

            В результате хозяйственной деятельности у предприятия образуются и временно размещаются (накапливаются) отходы производства и потребления 1-5 класса опасности в соответствии с ФККО. утв. Приказом МПР РФ от 02.12.2002 № 786: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (IV класса опасности), а также осуществляется выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников выбросов, осуществляется сброс загрязняющих веществ на рельеф местности, что подтверждается справками о производственной деятельности и расчетами платы за НВОС за 4 квартал 2011 года и 1. 2 кварталы 2012 года.

            В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения: ООО «Агроресурс» не произвело оплату платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленные законом сроки, а именно за 4 квартал 2011 года (платежное поручение от 18.10.2012 № 247, платежные поручения от 01.11.2012 № 267, 268. 269), за 1 квартал 2012 года и 2 квартал 2012 года (платежное поручение от 18.10.2012 № 247, платежные поручения от 01.11.2012 № 267, 268, 269). Просрочка внесения платы за НВОС составила: за 4 квартал 2011 года - 8 месяцев 28 дней, за 1 квартал 2012 года - 5 месяцев и 28 дней, за 2 квартал 2012 года - 2 месяца 28 дней.

            По данному факту, 01.11.2012 в присутствии представителя общества по доверенности составлен протокол об административном правонарушении 1.12/Н 397-1 по статье 8.41 КоАП РФ и 13.11.2212 вынесено постановление о признании ООО «Агроресурс» виновным в нарушениях, предусмотренных ст. 8.41 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 60 000 руб. (о времени и месте рассмотрения административного дела законный представитель общества извещен, поскольку копию протокола, содержащую информацию о времени и месте рассмотрения административного дела получил 01.11.2012 представитель общества по доверенности).

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого постановления административного органа ввиду следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 N 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

В ходе проведенной проверки установлено, что в результате хозяйственной деятельности у предприятия образуются и временно размещаются (накапливаются) отходы производства и потребления 1-5 класса опасности в соответствии с ФККО. утв. Приказом МПР РФ от 02.12.2002 № 786: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (IV класса опасности), а также осуществляется выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников выбросов, осуществляется сброс загрязняющих веществ на рельеф местности.

            Факт несвоевременного внесения обществом в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен материалами дела: за 4 квартал 2011 года (платежное поручение от 18.10.2012 № 247, платежные поручения от 01.11.2012 № 267, 268. 269), за 1 квартал 2012 года и 2 квартал 2012 года (платежное поручение от 18.10.2012 № 247, платежные поручения от 01.11.2012 № 267, 268, 269).

            Просрочка внесения платы за НВОС составила: за 4 квартал 2011 года - 8 месяцев 28 дней, за 1 квартал 2012 года - 5 месяцев и 28 дней, за 2 квартал 2012 года - 2 месяца 28 дней.

            Однако, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные материалы дела об административном правонарушении, суд  апелляционной инстанции установил следующее. Из протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности, как и из иных материалов дела об административном правонарушении, не следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были осуществлены все необходимые и достаточные для определения объективной стороны вменяемого правонарушения, установления надлежащего субъекта ответственности.

            Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

            Как следует из оспариваемого постановления, в нем изложены только обстоятельства, установленные в ходе проверки, фактически без определения объективной стороны правонарушения и субъекта правонарушения.

 Материалы административного производства (следовательно, и материалы арбитражного дела) должны содержать достаточное описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств – протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство