Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу n А32-17225/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

- земли сельскохозяйственного назначения (т. 1 л.д. 20).

На основании указанного постановления 17.11.2008 между Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям г. Славянск-на-Кубани (продавец) и ООО "Факел" (покупатель) подписан договор купли-продажи №1706, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил (платежное поручение от 14.11.2008 №476) на условиях договора земельный участок площадью 1 244 569 кв.м с кадастровым номером 23:27:02010001:9 (предыдущие кадастровые номера: №23:27602 10 000:0036 и №23:27:02 10 001:0002), расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, с/пос. Черноерковское, ст. Черноерковская, ул. Лиманная, 1, для ведения рыбного хозяйства (т. 1 л.д. 17-19).

ООО "Факел" 23.12.2008 выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 23:27:02010001:9 (т. 1 л.д. 22).

При рассмотрении дела А32-35237/2010 судами установлено, что по договору от 01.12.2010 ООО "Факел" в лице директора Паненко С.Н. продало Паненко С.Н. ряд объектов недвижимости, включая земельный участок с кадастровым номером 23:27:0210001:9 площадью 1 244 569 кв.м. Переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0210001:9 к Паненко С.Н. зарегистрирован в ЕГРП (свидетельство о государственной регистрации права от 03.03.2011 серии 23-АИ №459199, т. 2 л.д. 4).

Полагая, что отчуждение земельного участка с кадастровым номером 23:27:02 10 001:0002 площадью 296 000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ЗАО «Черноерковское», осуществлено неуправомоченным на то лицом, департамент обратился в суд с виндикационным иском к последнему приобретателю имущества на основании положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции ссылался на то обстоятельство, что на объединенном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, а именно: сооружение - прудовое хозяйство (пруды №№3-9), склад литер Б, административно-бытовое здание литер Д (том 1 л.д. 126-130, л.д. 148-150).

Определением от 05.03.2013 суд поручил истцу представить пояснения по вопросу о том, какие объекты недвижимости находились и находятся на земельном участке с кадастровым номером 23:27:02 10 001:0002; ответчику - доказательства нахождения на земельном участке с кадастровым номером 23:27:02 10 001:0002 площадью 296 000 кв. м объектов недвижимости, принадлежащих Паненко С.Н.

Во исполнение указанного определения истец пояснил, что объекты недвижимости на истребуемом земельном участке отсутствовали и на момент разграничения государственной собственности на земли, и на момент обращения в суд. Ответчик в подтверждение довода о наличии объектов недвижимости представил суду, в частности, свидетельство о государственной регистрации права на сооружение: прудовое хозяйство (пруды №№3-9), лит. Б, расположенное по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ст. Черноерковская, ул. Лиманная, 1 (том 2 л.д. 5), заключение кадастрового инженера (том 2 л.д. 18-19), космоснимок в отношении объединенного земельного участка (том 2 л.д. 27).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости – искусственно созданный пруд, иных объектов недвижимости не имеется.

Нахождение на земельном участке с кадастровым номером 23:27:02 10 001:0002 водного объекта материалами дела подтверждается.

Однако Федеральным законом от 03.06.2006 № 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" обособленные водные объекты из числа объектов, отнесенных к недвижимому имуществу, исключены. Таким образом, объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 23:27:02 10 001:0002 не имеется.

Вместе с тем законодатель предусмотрел специальный правовой режим для земельных участков, занятых водными объектами.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. К поверхностным водным объектам относятся, в частности, водоемы: озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища (статья 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Одним из принципов водного законодательства является значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав (статья 3 Водного кодекса Российской Федерации).

Правила оборотоспособности прудов предусмотрены статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что пруд №7 расположен не только в границах виндицируемого земельного участка, но и в границах земельного участка с кадастровым номером 23:27602 10 000:0036 (том 2 л.д. 19), то есть, по факту, водный объект находится на двух смежных земельных участках.

Согласно статье 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование (формирование) земельных участков. Соответственно, в силу закона, земельный участок с кадастровым номером 23:27:02 10 001:0002 в ранее существовавших границах формированию (образованию) не подлежал.

В то же время Федеральный закон от 03.06.2006 № 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" допускает нахождение водного объекта на смежных земельных участках.

При этом согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью субъектов Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более муниципальных районов, городских округов или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к собственности субъектов Российской Федерации.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:27:02 10 001:0002 было зарегистрировано за субъектом Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.

Истцом заявлено требование о виндикации земельного участка без учета положений статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" и статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации.

Требование истца о восстановлении в прежних границах земельного участка с кадастровым номером 23:27:02 10 001:0002 означает восстановление в государственном кадастре недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:27:02 10 001:0002 и 23:27602 10 000:0036, что возможно лишь путем проведения раздела земельного участка с кадастровым номером 23:27:0210001:9.

Истребование земельного участка с кадастровым номером 23:27:02 10 001:0002 влечет раздел пруда №7, что противоречит положениям части 4 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации о неделимости водного объекта.

Избранный истцом способ защиты права должен способствовать восстановлению его нарушенного права, удовлетворять его материально-правовой интерес и не противоречить закону.

Удовлетворение исковых требований о восстановлении на кадастровом учете двух земельных участков под единым водным объектом приведет к нарушению положений статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец не лишен права обратиться в суд с иском о виндикации земельного участка с учетом положений статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с апелляционной жалобой ответчик уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей (платежное поручение от 16.01.2013 №6, том 1 л.д. 152).

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

С учетом изложенного с истца в пользу ответчика надлежит взыскать понесенные ответчиком судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2012 года по делу А32-17225/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553 ОГРН 1022301228399) в пользу Паненко Сергея Николаевича судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 2 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             М.Н. Малыхина

Н.Н. Мисник