Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу n А53-31822/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и социального обслуживания детей. Договор аренды не может заключаться, если в результате экспертной оценки установлена возможность ухудшения указанных условий. Договор аренды может быть признан недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса)

В материалах дела имеется экспертная оценка последствий договоров аренды для обеспечения образования, воспитания, развития, социальной защиты и социального обслуживания детей на  период с учетом срока договоров аренды с 01.01.2010 по 01.01.2011.

Оценка последствий договора аренды для обеспечения образования, воспитания, развития, социальной защиты и социального обслуживания детей за иной период не проводилась.

В виду изложенного, договоры, если принять позицию ответчика об их продлении,  не соответствуют действующему законодательству, а ,следовательно, не могут быть приняты во внимание их условия.

Судом правильно отмечено, что использование ответчиком арендуемых помещений за пределами времени, оговоренного в договоре, не освобождает его от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование помещением в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, в отсутствие экспертной оценки последствий договора аренды для обеспечения образования, воспитания, развития, социальной защиты и социального обслуживания детей, по истечении действия договора аренды, правомерно взыскана арендная плата с учетом круглосуточного пользования. При этом, фактическое занятие спорного объекта с учетом нахождения в нем инвентаря, круглосуточно подтверждено материалами дела.

Поскольку договор аренды не может считаться продленным  на прежних условиях, поскольку в материалах дела отсутствует экспертная оценка последствий договора аренды для обеспечения образования, воспитания, развития, социальной защиты и социального обслуживания детей за необходимый период времени,  постольку условия выплаты арендных платежей, определенные в договоре аренды, не могут быть приняты для расчета арендных платежей по истечении срока его действия.

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с   действующими Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 20.11.2007г. № 1200 и областного закона 516-ЗС от 08.12.2010г. по формуле Aобщая =S х А.

А= КанхАбхКтхКтдхКмн, где Канн-коэффициент инфляции, Аб-базовая величина арендной платы 1 кв.м. общей площади объекта, Кт-коэффициент типа здания, Ктд коэффициент типа деятельности, Кмн-коэффициент местонахождения объекта, S-занимаемая площадь.

При этом, суд отмечает, что указанный расчет также соответствует расчету, предусмотренному договорами, между тем, не учитывает почасовое использование объекта. Кроме того, в соответствии с экспертной оценкой, проведенной за последующий период с августа 2011г. по 25.07.2012г. последняя предусматривает круглосуточное использование помещений.

На основании изложенного, сумма 218 840 руб. 36 коп. неосновательного обогащения взыскана судом обосновано.

Доводы ответчика о наличии в договорах сторон разных дат их заключения и действия не влияет на существо спора, поскольку условия договоров сторон идентичны, срок окончания действия договоров установлен судом до 01.01.2011г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г.).

В соответствии с указанной нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов в сумме 25 777 руб. произведен истцом за период с 01.05.2011г. по 04.10.2012г.  с учетом примененной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. Расчет проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

 Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2013 по делу №А53-31822/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

И.В. Пономарева