Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 по делу n А53-20323/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20323/2012

08 июня 2013 года                                                                              15АП-4469/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Шахтинская Газотурбинная Электростанция»: Пенькова Н.В., представитель по доверенности от 10.11.2012,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области: Войтенок В.В., представитель по доверенности от 08.04.2013,

Краснова Н.С., представитель по доверенности от 16.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шахтинская Газотурбинная Электростанция» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2013 по делу № А53-20323/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахтинская Газотурбинная Электростанция» (ИНН 6155043551, ОГРН 1066155044010) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области о признании незаконным решения в части

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шахтинская Газотурбинная Электростанция» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 24.02.2012 в части доначисления НДС в размере 7 227 442 руб. 52 коп., налога на прибыль организаций в размере 298 064 руб. 85 коп., пени по НДС в размере 584 178 руб. 20 коп., привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по НДС в размере 822 744 руб. 25 коп., по налогу на прибыль в размере 29 806 руб. 52 коп., внесения исправлений в бухгалтерский и налоговый учет.

Решением суда от 21.02.2013 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт суда первой инстанции мотивирован тем, что обществом не подтверждено право на применение вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат по хозяйственным операциям с ООО «Ланитас», реальность которых документально не подтверждена.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 21.02.2013, заявленные обществом требования удовлетворить.

Податель жалобы указал, что суд первой инстанции не исследовал и не дал оценки доказательствам, представленным обществом в обоснование выбора контрагента и необходимости совершения сделки, принятия обществом всех мер с целью проверки правоспособности контрагента и полномочий лица, значащегося по данным Единого государственного реестра юридических лиц, в качестве его руководителя. Суд первой инстанции признал подтвержденным довод налогового органа о немедленном обналичивании денежных средств, перечисленных обществом, в отсутствие соответствующих документов о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Ланитас».

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

По результатам проведенной проверки налоговым органом принято решение № 6 от 24.02.2012, в соответствии с которым обществу доначислены, в том числе: НДС в размере 8227442,52 рублей, налог на прибыль организаций в размере 298064,85 рублей, пени по НДС в размере 584178,20 рублей, общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафа по НДС в размере 822744,25 рублей, по налогу на прибыль в размере 29806,52 рублей, а также ему предложено внести соответствующие исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества Управление ФНС по Ростовской области решением № 15-14/1451 от 15.05.2012 оставило решение инспекции в вышеуказанной части без изменения, изменив доначисления лишь в отношении других эпизодов.

Полагая, что решение инспекции №6 от 24.02.2012 в указанной части нарушает права и законные интересы общества, оно обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела в их совокупности, суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

1)    товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм   налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 252 и статей 171 и 172 Кодекса налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факт оказания ему услуг. Представленные налогоплательщиком документы должны быть надлежащим образом оформлены и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции, основанием для принятия его в оспариваемой части явились установленные при проведении мероприятий налогового контроля обстоятельства, свидетельствующие о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и предъявления налоговых вычетов, уменьшающих сумму исчисленного к уплате в бюджет НДС по контрагенту ООО «Ланитас».

Рассмотрев материалы дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ суд пришел к выводу о правомерности указанной позиции налогового органа, приняв во внимание следующие обстоятельства.

В силу вышеназванных норм НК РФ для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров, работ, услуг.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых льгот первичной документации лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 № 3-П следует, что при разрешении спора о праве на налоговый вычет суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и, в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета, обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При этом, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.11.2007 № 9893/07 указал, что выводы арбитражных судом относительно осуществления реальной хозяйственной деятельности с организациями поставщиками не могут отличаться в зависимости от вида налога. Поскольку право на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат, равно как и право налогоплательщика на вычет налога на добавленную стоимость, зависят от факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров и наличия надлежаще оформленных первичных документов (в том числе счетов-фактур), их подтверждающих, недопустима различная для целей налога на прибыль и налога на добавленную стоимость правовая оценка доказательств, подтверждающих факт приобретения товаров у конкретного поставщика.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Пунктом 2 названной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета в РФ (утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 г. №34н) установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

В указанный перечень, в частности, входят обозначения должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

Суд пришел к выводу о том, что представленные заявителем в обоснование права на налоговый вычет первичные документы, в том числе, счета-фактуры, содержат недостоверные сведения о подписавшем их лице, поскольку указанное в них в качестве руководителя лицо – Ефимова Л.А. их подписание в ходе проведенных допросов отрицала, равно как и свою причастность к учреждению и деятельности ООО «Ланитас», а проведенная налоговым органом экспертиза подписи указанного лица подтвердила подписание этих документов не Ефимовой Л.А. (заключение ФБУ ЮРЦСЭ от 21.12.2012).

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 9299/08 в случае, если счета-фактуры оформлены от имени физического лица, которое их не подписывало и не имело отношения к этой организации, то есть первичные документы содержат недостоверные сведения, вычеты по НДС нельзя считать документально подтвержденными.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, вывод инспекции о недостоверности заявленной в первичных документах, в том числе договоре оказания услуг, акте, отчете, счетах-фактурах, информации, суд признал обоснованным и соответствующим действующему законодательству, поскольку документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Учитывая, подтвержденную недостоверность содержащейся в первичных документах, представленных в подтверждение налоговых льгот, документах, они не могут являться основанием для принятия предъявленных обществу продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Ссылка заявителя на то, что заключение эксперта не имеет доминирующего характера, принята судом. Вместе с тем, указанное заключение оценено судом в совокупности с иными, собранными налоговым органом и представленными в материалы дела доказательствами, которые, в рассматриваемом случае, свидетельствуют об отсутствии реальности заявленных обществом обстоятельств