Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 по делу n А53-20323/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

носителе посредством почтовых отправлений; хозяйственных операций с ООО «Ланитас»  ОАО «Ставропольэнергосбыт» не проводило; с директором ООО «Ланитас» Ефимовой Л.А. не знаком.

При совокупности установленных по делу обстоятельств, общество не обосновало, почему в качестве контрагента было выбрано им именно ООО «Ланитас» и не доказано заключение договора с ним наличием разумной деловой цели, материалы же дела свидетельствуют об отсутствии таковой и направленности действий заявителя на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды в виде получения соответствующих налоговых льгот по НДС и налогу на прибыль.

Так, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 №15658\09, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея ввиду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Доказательств проявления в отношении спорного контрагента должной осмотрительности с учетом указанных обстоятельств обществом суду не представлено, а материалы дела свидетельствуют об обратном.

Довод общества об оплате услуг по договору в пользу контрагента судом отклонен, поскольку вышеустановленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о том, что сделки с ООО «Ланитас» не имеют реального экономического содержания, а осуществленные платежи использованы для создания формального оборота денежных средств и не подтверждают реальность затрат налогоплательщика по приобретению услуг и уплате начисленных сумм налогов.

НДС, является косвенным налогом, в связи с чем, предполагает уплату этого налога в бюджет. Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств неосуществления контрагентом реальной экономической деятельности,        оснований перекладывать последствия невыполнения им обязанности по перечислению налогов на бюджет не имеется.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В рассматриваемом случае, суд исходит из того, что общество документы, подтверждающие основания возникновения обязанности по оплате вышеназванному поставщику стоимости услуг и реальности их оказания указанной организацией не представило, а налоговый орган доказал, что сведения, содержащиеся в представленных документах, недостоверны, в силу чего, у заявителя отсутствуют правовые основания для предъявления к вычету НДС и получения льготы по налогу на прибыль.

Обстоятельств, исключающих вину общества, либо отягчающих его ответственность судом не установлено.

Из оспариваемого решения следует, что налоговым органом при привлечении общества к налоговой ответственности было установлено обстоятельство, смягчающее ответственность – совершение налогового правонарушения впервые, в связи с чем, сумма штрафных санкций была снижена в 2 раза.

Доказательств наличия иных обстоятельств, смягчающих ответственность, заявителем не представлено, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем, правовых оснований для уменьшения штрафных санкций ниже примененного налоговым органом предела у суда не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение налогового органа №6 от 24.02.2012 в оспариваемой части является законным и обоснованным, а правовых оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах действующего налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2013 по делу № А53-20323/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева