Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 по делу n А32-127/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-127/2012

08 июня 2013 года                                                                              15АП-3692/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару:

Жаркова А.Е., представиетль по доверенности от 08.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2013 по делу № А32-127/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АрхиКом-проект» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару о признании недействительным решения, об обязании произвести зачет

принятое в составе судьи Боровика А.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АрхиКом-проект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару (далее – налоговая инспекция) об обязании произвести зачет переплаты по налогу на прибыль организаций в части, зачисляемой в федеральный бюджет в сумме 156 678 руб. в счет уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (объект налогообложения «Доходы»). В части требования о признании недействительным решения налоговой инспекции № 9736 от 31.08.2011 заявлен отказ (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 24.01.2013 принят отказ от части заявленных требований. В части требования о признании недействительным решения ИФНС России № 3 по г. Краснодару № 9736 от 31.08.2011 производство по делу прекращено. Суд обязал ИФНС России № 3 по г. Краснодару произвести зачет переплаты по налогу на прибыль организаций в части, зачисляемой в федеральный бюджет в сумме 156 678 руб. в счет уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (объект налогообложения «Доходы»).

Налоговая инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда от 24.01.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

Податель жалобы указал, что на дату подачи обществом заявления истек срок на зачет (возврат), предусмотренный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое признано апелляционным судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал правовую позицию по спору.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба, с учетом принятия частичного отказа от заявления, не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

От ООО «АрхиКом-проект» поступило заявление об отказе от заявленных к налоговой инспекции требований в части зачета 532 руб. в связи с тем, что указанная сумма была зачтена в счет уплаты НДС решением налоговой инспекции № 61067 от 31.08.2011.

Рассмотрев в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство общества об отказе от части требований и прекращении производства по делу в этой части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявление общества об отказе от части заявленных требований, поданное в суд апелляционной инстанции, подписано уполномоченным лицом; отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в указанной части, ввиду чего решение суда первой инстанции в указанной части надлежит отменить.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из лицевого счета налогоплательщика и иных представленных в материалы дела первичных документов (платежное поручение № 33 от 27.11.2008 на сумму 676 237 руб., платежное поручение № 337 от 25.12.2008 на сумму 7 142 руб.) у ООО «АрхиКом-проект» имелась переплата по налогу на прибыль в размере 156 678 руб. и по штрафу по налогу на прибыль в размере 71,92 руб.

Сумма переплаты образовалась после подачи уточненных налоговых деклараций, представленных в связи с проведением ревизии смет по объекту «Реконструкция санатория «Нефтяник Кубани» в г. Анапа» в результате чего были внесены изменения в стоимость комплекса проектно-изыскательских работ, ранее принятых Заказчиком ООО «НК Роснефть-НТЦ», что привело к сторнированию объемов работ в августе и декабре 2007 года и увеличению объемов работ в 3 квартале 2008 г. Изменения были внесены в акты сдачи-приемки выполненных работ 01.08.2010 г.

Переплата образовалась за счет представления уточненных налоговых деклараций по сроку 21.10.2010 г., а именно:

-  за январь 2008 г. к уменьшению на сумму 703 503,00 руб.

-  за февраль 2008 г. к уплате на сумму 264 741,00 руб.

-  за март 2008 г. к уменьшению на сумму 132 873,00 руб.

-  за апрель 2008 г. к уменьшению на сумму 182 073,00 руб.

-  за май 2008 г. к уплате на сумму 51582,00 руб.

-  за июнь 2008 г. к уплате на сумму 215 380,00 руб.

-  за июль 2008 г. к уменьшению на сумму 208395,00 руб.

-  за август 2008 г. к уплате на сумму 274 747,00 руб.

-  за декабрь 2008 г. к уменьшению на сумму 1 433,00 руб.

Факт наличия переплат налоговым органом не оспорен, спор по арифметическому расчету сумм переплаты между сторонами отсутствует, что подтверждается актом сверки расчетов от 10.05.2011 г. № 15091 (по состоянию расчетов на 07.05.2011 г.).

18.08.2011 г. общество обратилось с заявлением к ИФНС России № 3 по г. Краснодару о зачете переплаты по налогу на прибыль организаций и штрафа в размере 156 678 руб., в том числе по налогу на прибыль организации в части, зачисляемой в федеральный бюджет в сумме 156 678 руб., штраф по налогу на прибыль организации в части, зачисляемой в федеральный бюджет в сумме 71,92 копейки.

Указанное заявление получено налоговым органом 18.08.2011, которое налоговой инспекцией было частично исполнено 31.08.2011

Так согласно извещению от 31.08.2011 № 17657 инспекцией был произведен зачет переплаты по штрафу по налогу на прибыль организации в части, зачисляемой в федеральный бюджет в сумме 71,92 руб.

Решением налоговой инспекции № 61067 от 31.08.2011 зачтена в счет уплаты НДС сумма 532 руб.

Согласно решению об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 31.08.2011 № 9736 инспекция отказала обществу в зачете (возврате) остальной суммы мотивируя данное решение тем, что заявление подано по истечение трех лет со дня уплаты налога.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании ИФНС России № 3 по г. Краснодару произвести зачет переплаты по налогу на прибыль организаций в части, зачисляемой в федеральный бюджет в сумме 156 678 рублей в счет уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (объект налогообложения «Доходы») (с учетом уточнения требований).

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Согласно п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении № 173-О от 21.06.2001 г., указанная норма статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 79  Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

         Согласно статье 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль  признается календарный год.

          Отчетными периодами  по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Налогового кодекса Российской Федерации  и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Кодекса, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, названные положения статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации  устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой