Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2013 по делу n А32-24285/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

услуги оказаны обществу, и прийти к выводу о реальности хозяйственных операций.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество не представило в дело доказательства, однозначно свидетельствующие о реальности оказания указанных маркетинговых услуг.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил, как не подтвержденный документально, довод общества о том, что в результате оказанных агентами услуг обществом были заключены договоры на поставку продукции. В материалах дела отсутствуют доказательства, с определенностью свидетельствующие о том, что договоры заключены обществом с теми организациями, сведения о которых, как о потенциальных покупателях продукции, предоставлены именно ООО «Селена» и ООО «Позитив».

По указанной причине суд апелляционной инстанции считает, что отчет ООО «Творница» о продажах от 22.02.2008 исх. №33/бух, который содержит сведения о заключенных обществом с покупателями договорах поставки, не подтверждает факт реального оказания агентом – ООО «Позитив» маркетинговых услуг.

В обоснование реальности хозяйственных операций между обществом и агентами в суд первой инстанции представлена переписка между обществом и его контрагентами. Однако, из указанной переписки также не усматривается, какие услуги оказали агенты для общества.

Судом апелляционной инстанции отклонен довод общества о том, что  оплата маркетинговых услуг свидетельствует о реальности хозяйственных операций, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что сделки с ООО «Селена» и ООО «Позитив» не имеют реального экономического содержания, а осуществленные платежи использованы для создания формального оборота денежных средств и не подтверждают реальность затрат налогоплательщика по приобретению услуг и уплате начисленных сумм налога. Общество не представило документы, подтверждающие основания возникновения обязанности по оплате контрагентам стоимости услуг и реальность оказания услуг агентами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования ООО «Творница».

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Творница» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью «Творница», с учетом ее уплаты в бюджет в размере 1 000 руб. по платежному поручению № 144 от 07.03.2013.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2013 по делу № А32-24285/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

  А.Н. Стрекачёв