Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А32-7742/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7742/2012

10 июня 2013 года                                                                              15АП-6613/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.

при участии:

от истца Жаглин В.В., доверенность от 31.12.2012г.

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Классик Партнер»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2013 по делу № А32-7742/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» (ИНН 7722103110)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Торюше Вячеславу Степановичу (ИНН 231111340619, ОГРН 307231134400071)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Классик Партнер» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Давыдовой Татьяне Николаевне (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав в сумме 200 000 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком незаконно был продан товар (диск «Ирина Круг» с записью фонограмм произведений в формате МР3 на сумму 130 рублей), нарушены исключительные права на использование фонограмм произведений.

От Давыдовой Т.Н. поступил отзыв на исковое заявление, в котором она указала на то, что в ее предпринимательскую деятельность не входит продажа дисков, в обоснование чего суду представлена выписка из ЕГРИП от 09.06.2010г. № 743, в разделе сведений о видах экономической деятельности указана розничная торговля одеждой (л. д. 73-74), кроме того ответчик в своем отзыве пояснила, что она является арендатором помещения на основании договора от 01.07.2010г. (л. д. 70), а собственником помещения является Огородникова Л.А.

Определением от 07.08.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Огородникова Людмила Александровна, которая представила договор аренды, заключенный с индивидуальным предпринимателем Торюшем Вячеславом Степановичем (л. д. 90).

Определением от 10.01.2013г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Огородникова Людмила Александровна.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Торюша Вячеслав Степанович.

Определением от 11.02.2013 г. в порядке ст.47 АПК РФ по ходатайству истца суд произвел замену ненадлежащих ответчиков: ИП Давыдовой Татьяне Николаевне (ОГРН 31023231600025), ИП Огородниковой Людмиле Александровне на ИП Торюшу Вячеслава Степановича (лист дела 153)

Решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 02 апреля 2013г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что истцом не представлено доказательств осуществления предпринимательской деятельности по реализации спорной контрафактной продукции ответчиком – ИП Торюша В.С.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 апреля 2013г. отменить,  взыскать с ИП Торюша В.С. в пользу ООО «Классик Партнер» 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных смежных прав истца на использование 20-ти фонограмм в исполнении Ирины Круг: 1. Вот и все; 2. Первая осень разлуки; 3. Дорога от души к душе; 4. Осеннее кафе; 5. Воспоминания; 6. Господа; 7. Где ты; 8. Мальчик  мой; 9. Крылья; 10. В плену твоих рук; 11. Колыбельная сыну; 12. Остров любви, 13. Верю; 14. Ива, 15. Где-то за морем; 16. Любовь не обмануть; 17. Люблю и ненавижу; 18. Колыбельная для мамы; 19. Как прежде; 20. Просто все. А также возместить расходы на оплату госпошлины в размере 9000 рублей. Жалоба мотивирована тем, что доказательством заключения договора розничной купли-продажи спорного диска является видеозапись, произведенная представителем истца при помощи бытовой видеокамеры.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что товарного чека на продажу диска нет. 

В судебном заседании суд обозрел представленные видеоматериалы, представленные истцом в подтверждение продажи ответчиком спорного диска.

Истец  просил отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенный арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Воробьевой Ириной Викторовной (творческий псевдоним - Ирина Круг), именуемой в дальнейшем «правообладатель», с одной стороны, и ЗАО «Классик Партнер», в дальнейшем именуемое «компания» был заключен договор № 1202 от 12.02.2004г., по условиям которого правообладатель передает, а компания приобретает исключительные смежные (исполнительские и фонограммные) права.

По акту приема-передачи от 20.02.2004г. к договору № 1202, правообладатель передал, а компания приняла следующие фонограммы с записанными музыкальными произведениями на носителе формата CD-R: Дорога от души к душе; Первая осень разлуки; Вот и все; Осеннее кафе; Воспоминания; Господа; Любовь не обмануть; Люблю и ненавижу; Колыбельная для мамы; Как прежде; Просто все; Друзьям.

По договору № 3105 от 31.05.2008г., заключенному между ООО «Классик Партнер» (лицензиат) и ЗАО «Классик Компани» (лицензиар), лицензиар передал лицензиату все исключительные смежные права на фонограммы и исполнение произведений, согласно приложению № 1 к лицензионному договору (л.д. 33-43), в том числе права на вышеперечисленные фонограммы.

Кроме того, между Воробьевой Ириной Викторовной (творческий псевдоним - Ирина Круг), именуемой в дальнейшем «правообладатель», с одной стороны, и ООО «Классик Партнер», в дальнейшем именуемое «компания», в лице генерального директора Лилиева С.В., действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно в дальнейшем именуемые «стороны» заключен договор отчуждения прав на фонограмму № 3103 от 31.03.2009г., согласно условиям которого, правообладатель передает, а компания приобретает все исключительные смежные права, предусмотренные гражданским кодексом Российской Федерации, на фонограммы (ст. 1324) и исполнение (ст. 1317) произведений, указанных в приложении к договору.

Согласно акту приема-передачи от 31.03.2009г. к договору № 3103, правообладатель передал, а компания приняла следующие фонограммы с записанными музыкальными произведениями на носителе формата CD-R: Где ты; Мальчик мой; Крылья; В плену твоих рук; Колыбельная сыну; Остров любви, Верю; Ива, Где-то за морем.

02.03.2012г. в магазине, расположенном по ул. Мира, 2 в городе Абинске, был заключен договор розничной купли-продажи диска «Ирина Круг» с записью фонограмм произведений в формате МР3 на сумму 130 рублей.

Факт предложения к продаже и заключения договора розничной купли-продажи спорного диска на сумму 130 рублей дополнительно зафиксирован при помощи видеокамеры. Видеозапись, произведенная представителем истца при помощи бытовой видеокамеры, имеется в материалах дела, обозревалась судом апелляционной инстанции.

В число фонограмм произведений, записанных на спорном носителе, вошли следующие фонограммы произведений: в исполнении Ирины Круг: 1. Вот и все; 2. Первая осень разлуки; 3. Дорога от души к душе; 4. Осеннее кафе; 5. Воспоминания; 6. Господа; 7. Где ты; 8. Мальчик  мой; 9. Крылья; 10. В плену твоих рук; 11. Колыбельная сыну; 12. Остров любви, 13. 14. Ива, 15. Где-то за морем; 16. Любовь не обмануть; 17. Люблю и ненавижу; 18. Колыбельная для мамы; 19. Как прежде; 20. Просто все.

Исключительные права на использование указанных произведений принадлежат ООО «Классик Партнер» на основании договора № 1202 от 12.02.2004г и договора отчуждения прав на фонограмму № 3103 от 31.03.2009г.,  а также актов приема-передачи фонограмм.

Из искового заявления следует, что ООО «Классик Партнер» не давало разрешения ответчику на распространение фонограмм указанных произведений и на включение их в составное произведений с таким наименованием и в такой компиляции, что и послужило основание для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: музыкальные произведения с текстом или без текста.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, являются смежными с авторскими правами (смежными правами).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы относятся к объектам смежных прав.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под иными правообладателями понимаются физические и юридические лица, которым авторское право или смежные права принадлежат на основании закона, переходят по наследству либо договору.

Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается только в случаях свободного использования произведений (ст. 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в иных предусмотренных законом случаях (ст. 1306 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе, включено в состав исключительного права на фонограмму и недопустимо без согласия правообладателя (ст. 1324 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда (п. 2 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности») с учетом положений ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим, при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах»).

Исключительные права на использование спорных фонограмм принадлежат ООО «Классик Партнер» на основании договора передачи прав № 3105 от 31.05.2008г. и договора  отчуждения прав на фонограмму № 3103 от 31.03.2009г.,  заключенных в соответствии с требованиями законодательства об авторском праве и смежных правах, а также актов приема-передачи фонограмм.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истцом не представлено доказательств осуществления предпринимательской