Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n А32-7557/2008. Изменить решение

после государственной регистрации.

Между тем любой участок, сформированный в пределах зоны особо охраняемых территорий федерального значения, относится по общему правилу к федеральной собственности. Заявителями апелляционных жалоб не представлены обоснования того, что спорный земельный участок подпадает под исключение из этого правила.

Право государственной собственности возникает в данном случае на основании закона, независимо от регистрации этого права в реестре.

Заявленное в судебном заседании представителем ответчика ООО “Элас” ходатайство о приостановлении производства по делу или об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Арбитражный суд в своих действиях руководствуется нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ. Положения статей 143, 144, а также статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривают такого основания для приостановления производства по делу либо отложения судебного разбирательства как одобрение Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона.

Кроме того, закон не подписан Президентом Российской Федерации и официально не опубликован и не обнародован. В проекте закона отсутствуют нормы, распространяющие его действие на отношения, возникшие до введения его в действие.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отнесении земельного участка к федеральной собственности и о признании спорного договора недействительным основаны на нормах действующего законодательства.

Исковые требования Территориального управления заключаются в признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи №0593 от 06.12.2006г. земельного участка и в признании недействительным зарегистрированное право собственности ООО “Элас” на земельный участок.

Требование о реституции владения и возврате  уплаченного по договору купли-продажи за земельный участок судом не рассматривалось.

Данное обстоятельство не является основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку реституция применяется исключительно между сторонами сделки, которые не лишены возможности урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке. При  нарушении интереса общества в возврате полученного продавцом по договору общество не лишено возможности обраться в суд с самостоятельным иском, в том числе в силу субсидиарного применения к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке норм о неосновательном обогащении (ст.1103 ГК РФ).

Добиваясь признания права недействительным, истец стремится к констатации судом того, что право ответчика не существует.

Суд первой инстанции, удовлетворив требование истца о признании недействительным договора купли-продажи №0593 от 06.12.2006г., признал недействительной государственную регистрацию за ООО “Элас” права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:01 04 015:0307.

Между тем требование о признании недействительной государственной регистрации истцом не заявлялось. Суд не может по своей инициативе изменить исковые требования, в связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью “Элас” о приостановлении производства по делу или об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 августа 2008г. по делу № А32-7557/2008-69/94 изменить, изложив второй абзац решения в следующей редакции:

“признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО “Элас” на земельный участок с кадастровым номером 23:37:01 04 015:0307, расположенный по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул.Крестьянская, 48, общей площадью 1184 кв.м., путем аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.01.2007г. №23-23-26/084/2006-139”.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко