Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А32-20707/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность в обоснование заявленных исковых требований представить относимые, допустимые и достоверные доказательства возложена на истца.

Не заявив ходатайство о проведении экспертизы, ответчик принял на себя риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

При этом судом первой инстанции верно указано на то, что не могут быть допустимыми и достаточным доказательством наличия недостатков в выполненных ответчиком работах, копии актов от 22.06.2012 составленных в результате визуального обследования придомовых территорий. Подлинники указанных актов суду первой инстанции не представлены, полномочия прораба ООО «АсфальтСтрой» Телеева А.А. на подписание указанных актов не подтверждены, акты не заверены печатью ответчика. Доказательств направления истцом ответчику претензий к качеству выполненных работ, а также уведомлений о проведении осмотра 22.06.2012, писем с просьбой направить представителя для составления акта в порядке, предусмотренном пунктом 8.3 контрактов, истцом не представлено. Таким образом, акты от 22.06.2011 не являются надлежащими доказательствами в силу части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации наличия недостатков в принятых истцом работах. Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о ненадлежащем выполнении ответчиком работ по  контрактам, истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2013 по делу № А32-20707/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Н.В. Ковалева