Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А53-25579/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

сторон тарифа на горячее водоснабжение, установленного Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 01.12.2008 N 1266, вместо тарифов, утвержденных постановлениями Региональной службы по тарифам Ростовской области от 27.12.2011 N 30/2 и от 27.12.2011 N 30/3, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону N 1266 от 01.12.2008 "Об установлении тарифов на горячую воду" (в ред. от 31.12.2008) в приложении №3 для Ростовского филиала ООО "ЮГК ТГК-8" с 01.01.2009 был установлен тариф на горячую воду по 1-ой группе потребителей в размере 56,11 руб. за 1 куб.м без НДС. Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону N 201 от 18.03.2010 (опубликовано 24.03.2010 в печатном издании "Ростов официальный") положения вышеуказанного постановления N 1266 были признаны утратившими силу. Согласно исковому заявлению истец обратился в суд для взыскания задолженности по договору энергоснабжения за период - с январь 2012. Таким образом, в период образования задолженности и вынесения судом решения данное постановление уже не действовало. Ответчик не представил суду доказательств в обоснование примененного в расчетах тарифа – 56,11 руб. за 1 м3.

В рассматриваемом случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Как следует из материалов дела, и указано в предмете договора энергоснабжения N 5033 от 16.11.2011 энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принять и оплатить полученную тепловую энергию и теплоноситель в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Единицей измерения тепловой энергии является 1Гкал, а единицей измерения теплоносителя является тонна.

В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области №30/3 от 27.12.2011 с 01.01.2012 по 30.06.2012 для истца Региональной службой по тарифам Ростовской области установлен тариф на теплоноситель в размере 25,83 руб./тонна. Согласно Постановлению Региональной службы по тарифам Ростовской области №30/2 от 27.12.2011 для истца также утвержден тариф на производство и передачу тепловой энергии в размере 877,42 руб./Гкал.(т.2 л.д. 59,63) Таким образом, при расчете задолженности истец правомерно исходил из тарифов, утвержденных Постановлениями РСТ по Ростовской области.

В соответствии с пунктом 47 Основ ценообразования, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 520 от 14.06.2008 тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, исходя из двух условий: осуществление организацией коммунального комплекса непосредственного производства горячей воды; оказание организацией коммунального комплекса услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

Ответчик не доказал наличие указанных двух составляющих, при наличии которых организация обращается в уполномоченный орган для установления тарифа на горячую воду. Кроме того, сторонами договор на горячую воду не заключался.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и потребителя.

Поскольку тарифы на тепловую энергию относятся к устанавливаемым и регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, расчеты между сторонами спорного договора должны производиться на основании тарифов, установленных соответствующими органами.

Истец должен производить расчеты по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим федеральным законодательством.

Так как пунктом 5.2 договора предусмотрено, что оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пункту 5.3 договора и действующих тарифов платежными поручениями по счетам, полученным в энергоснабжающей организации, то требование истца о взыскании основной задолженности является законным.

В суд апелляционной инстанции истец представил пояснения по вопросу применения тарифов, расчет исковых требований, выполненный по нормативам потребления по жилым домам, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета тепловой энергии в соответствии с Постановлением Правительства №307 от 23.05.2006, в  результате которого сумма,  на которую ответчику в январе 2012 года была отпущена тепловая энергия на отопление и горячее водоснабжение составляет с учетом расчета по нормативам потребления 2 922 301,33 рублей. Оплата произведена в сумме 1 463 257,63 рублей, таким образом, сумма долга составила 1 459 043,70 рублей. Расчет выполнен истцом согласно утвержденных тарифов и нормативов: норматива потребления  тепловой энергии на предоставление коммунальных услуг «горячее водоснабжение» 0,197 Гкал/чел/мес., норматив потребления теплоносителя на предоставление коммунальной услуги горячее водоснабжение – 3,15 куб.м/чел./мес. (утверждены Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону №1404 от 07.12.2006), тариф на тепловую энергию – 877,42 руб./Гкал (Постановление РСТ по РО №30/2 от 27.12.2011), тариф на теплоноситель – 25,83 руб./тонна (Постановление РСТ по РО №30/3 от 27.12.2011).

Как следует из материалов дела по расчету истца с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ (т.1 л.д. 140) сумма задолженности за январь 2012 года составила 1 529 613,48 рублей. Уточнения были приняты судом первой инстанции. В суде апелляционной инстанции истец отказался от части иска на сумму 70 569,78 рублей, в связи с чем, сумма задолженности составила 1 459 043,70 рублей.

В соответствии  с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции принял отказ истца от части исковых требований на сумму 70 569,78 рублей, поскольку отказ от части иска не нарушает прав ответчика и третьих лиц, не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам. Отказ от иска подписан представителем ООО «Лукойл-ТТК»  С.А. Джарылкаповой по доверенности №54 от 30.12.2012 сроком  действия до 31.12.2013 с правом отказа от исковых требований (т.2 л.д.20-21). Решение Арбитражного суда Ростовской области в указанной части подлежит отмене, а производство по делу № А53-25579/2012 в указанной части подлежит прекращению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в  сумме 92 183,61 руб.

Данное требование заявлено истцом обоснованно в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства.

Судом первой инстанции в решении не указан расчет процентов. Истцом в суд апелляционной инстанции представлен расчет процентов на сумму 92 444,78 руб., исходя из следующего:

На сумму долга в размере 2 922 301,33руб.

2 922 301,33*8,25*52 дня (с 21.02.2012 по 12.04.2012)/36000=34 824,09 руб.

Произведена оплата 12.04.2012 в сумме 263 257,63 руб.

2 922 301,33-263 257,63 руб. = 2659043,70 руб.

На сумму долга в размере 2659043,70 руб.:

2659043,70*77 дней (с 13.04.2012 по 29.06.2012)*8,25/36000 = 46 921,04 руб.

Произведена оплата 29.06.2012 – 1 200 000 руб.

Сумма задолженности составляет – 1 459 043,70 рублей (2659043,70-1 200 000=1 459 043,70).

На сумму 1 459 043,70 начисление пени произведено в размере 10 699,65 руб.

1 459 043,70*32 дня (с 30.06.2012 по 01.08.2012)*8,25/36000=10 699,65.

34 824,09 руб.+46 921,04 руб. + 10 699,65 руб. = 92 444,78 руб.

В соответствии с пунктом 7.2. договора теплоснабжения №5033 от 16.11.2011 в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, потребитель по требованию теплоснабжающей организации оплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

Таким образом, из расчета истца следует, что истцом произведен не расчет неустойки, а расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на меньшую сумму, поскольку истец исходил из 1/360 ставки рефинансирования, а по договору подлежит начислению неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования.

Вместе с тем, расчет процентов, представленный истцом в суд апелляционной инстанции в сумме 92 444,78 руб. выходит за пределы исковых требований, поскольку в уточненной редакции исковых требований истец просил взыскать сумму процентов в размере 92 183,61 руб.

Заявление истца, сделанное в суде апелляционной инстанции об уточнении исковых требований отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не может выходить за рамки исковых требований, взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 92 183,61 рублей.

Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда Ростовской области подлежит изменению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска  общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" в части основного долга на сумму 70 569 рублей 78 копеек.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2013 по делу № А53-25579/2012 в части взыскания суммы основного долга в размере 70 569 рублей 78 копеек отменить, производство по делу № А53-25579/2012 в указанной части прекратить.

Абзац первый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донская Управляющая компания ЖКХ Ворошиловского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" 1 459 043 рубля 70 копеек основного долга,  92 183 рубля 61 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 27946 рублей 60 копеек  расходов на оплату госпошлины»

            Абзац второй и третий из резолютивной части решения исключить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

                                                                                                        С.А. Кузнецов