Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А01-1673/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1673/2011

10 июня 2013 года                                                                              15АП-3636/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Клята Е.В.,

при участии:

от истца: представитель Пацация Ю.А., паспорт, доверенность от 29.06.2011; представитель Писарева О.А., паспорт, доверенность от 29.04.2013,

от ответчика: представитель Яхутль З.Н., служебное удостоверение, доверенность № 1/2646 от 20.05.2013; представитель Радченко С.А., служебное удостоверение, доверенность № 1/128 от 11.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства внутренних дел по Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.02.2013 по делу № А01-1673/2011 и дополнительное решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.02.2013 по делу № А01-1673/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дон-Корн" (ОГРН 1026102196196) к Министерству внутренних дел Республики Адыгея

(ИНН 0105020396, ОГРН 1020100704580) о возмещении 1 862 000 руб. убытков и 288 000 руб. упущенной выгоды, принятое в составе судьи Нефедова В.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дон-Корн» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Министерству финансов Республики Адыгея и Министерству внутренних дел Республики Адыгея (далее - МВД РА, ответчик) о возмещении вреда, причиненного в результате бездействий должностных лиц, в размере 1 970 000 рублей в связи с утратой вещественных доказательств.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.03.2009 было возбуждено уголовное дело № 1099066. В рамках предварительного расследования грузовой самосвал Dongfeng DFL 3251 A-1, VINLGGX4DD3Х8Н136036, цвет желтый двигатель ISL E 310 30 69908409, ПТС 74 ТУ 921524, стоимостью 1 970 000 руб., был приобщен в качестве вещественного доказательства на основании соответствующего постановления дознавателя от 10.04.2009, с передачей автомобиля на хранение по сохранной расписке Хабаху Ю.Г.

21.05.2009 заместителем прокурора города Майкопа было отменено постановление о возбуждении уголовного дела с направлением материалов проверки в УВД по городу Майкопу для принятия решения в порядке, установленном статьями 145-146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом данного решения впоследствии постановлением от 23.05.2009 обществу было отказано в возбуждении уголовного дела.

Между тем, имущество истца, признанное вещественным доказательством и приобщенное к материалам уголовного дела, не было возвращено обществу по окончанию производства по данному делу, в связи с чем обществу причинен ущерб.

Определением от 09.12.2011 по ходатайству истца произведена замена ответчика с Министерства финансов Республики Адыгея на Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея (далее - Минфин).

Определением от 03.02.2012 суд отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица и соответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012, в иске отказано в связи с недоказанностью заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2012 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 07.11.2012 Министерство финансов Республики Адыгея в лице управления Федерального казначейства по Республике Адыгея исключено из числа ответчиков по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил взыскать с ответчика убытки в виде реального ущерба в сумме 1 862 000 рублей и упущенную выгоду в размере 288 000 рублей, а всего 2 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.02.2013 исковые требования были удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Республики Адыгея за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дон-Корн» взысканы убытки в сумме 1 862 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 229 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство внутренних дел Республики Адыгея обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба по существу принятого судебного акта мотивирована следующими доводами: постановление дознавателя о возбуждении уголовного дела от 27.03.2009 по признакам преступления, предусмотренного статьей 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношение директора ООО «Вега-групп» Медведева А.Н. было отменено постановлением заместителя прокурора города Майкопа от 21.05.2009. По результатам дополнительной проверки постановлением от 23.05.2009 в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в действиях Медведева А.Н. признаков состава преступления. Таким образом, спорный автомобиль не является вещественным доказательством, и принятия процессуального решения о его судьбе в данной ситуации не требовалось. При этом сложившиеся между ООО «Дон-Корн» и ООО «Вега-групп» гражданские правоотношения по поводу хранения были предметом рассмотрения Арбитражного суда Ростовской области (делоА53-167/2009). Согласно принятому 20.04.2009 решению ООО «Вега-групп» обязано было возвратить имущество, в том числе и спорный грузовой автомобиль, собственнику - ООО «Дон-Корн». В рамках исполнения данного решения стороны договорились о замене обязательства (новации) ООО «Вега-групп» по возврату грузового автомобиля, заёмным на сумму, равную стоимости автомобиля, в размере 1 970 000 руб., и 19.05.2009 ими был заключен договор займа.

Учитывая, что по итогам рассмотрения заявления ООО «Дон-Корн» о привлечении к уголовной ответственности Медведева А.Н. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, грузовой самосвал Dongfeng DFL 3251 A-1, нельзя рассматривать в качестве вещественного доказательства, что, по мнению МВД РА, исключает удовлетворение рассматриваемого иска.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Дон-Корн» просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 22.05.2013 представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители истца поддержали позиции, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2009 по делу №А53-167/2009 расторгнут договор хранения от 05.08.2008 № 151/08-08-Х, заключенный истцом (поклажедатель) с ООО «Вега-Групп» (хранитель). Суд обязал ООО «Вега-Групп» возвратить обществу имущество, переданное в соответствии с договором на хранение: грузовой самосвал Dongfeng DFL 3251 A, VINLGGX4DD368X136034, цвет желтый, двигатель ISL E 310 30 69908396, транзитный номер 74 МО 3432, ПТС 74 ТУ 921525, стоимостью 1 970 000 рублей; грузовой самосвал DFL 3251 A VINLGGX4DD3X8H136036, цвет желтый, двигатель ISL E 310 30 69908409, транзитный номер 74 МО 3434, ПТС 74 ТУ 921524 (далее - грузовой самосвал), стоимостью 1 970 000 рублей.

Постановлением старшего дознавателя ООД МВД по Республике Адыгея Яхутля З.Н. (далее - дознаватель) от 27.03.2009 возбуждено уголовное дело в отношении директора ООО «Вега-групп» Медведева А.Н. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (присвоение или растрата).

Постановлением дознавателя от 27.03.2009 ООО «Дон-Корн» признано потерпевшим по уголовному делу № 1099066.

Постановлением дознавателя от 10.04.2009 грузовой самосвал признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела            № 1099066. Согласно пункту второму постановления вещественное доказательство должно храниться у свидетеля Хабаху Ю.Г.

На основании постановления о производстве выемки от 10.04.2009 дознаватель произвел выемку грузового самосвала, о чем составлен протокол выемки от 10.04.2009. Грузовой самосвал как вещественное доказательство передан на хранение Хабаху Ю.Г., о чем последний составил расписку от 10.04.2009.

Постановлением заместителя прокурора г. Майкопа от 21.05.2009 постановление о возбуждении уголовного дела №1099066 в отношении Медведева А.Н. от 27.03.2009 отменено как незаконное, материал доследственной проверки направлен в отдел дознания УВД по г. Майкопу для принятия законного решения.

По результатам рассмотрения материала проверки 23.05.2009 дознаватель принял постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Медведева А.Н. состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

19 мая 2009 года общество и ООО «Вега-групп» подписали соглашение о замене обязательства новацией, по условиям которого договорились о замене обязательства по возврату грузового автомобиля стоимостью 1 970 000 рублей заемным обязательством. Общество (займодавец) и ООО «Вега-групп» (заемщик) подписали договор займа от 19.05.2009 № 12/05-09-З на сумму 1 970 000 рублей под 32% годовых со сроком возврата до 27.10.2009.

25 января 2010 года общество обратилось в УВД по г. Майкопу с ходатайством о возвращении вещественного доказательства по уголовному делу  № 1099066 - грузового самосвала, находящегося по расписке у Хабаху Ю.Г. В письме от 21.06.2010 начальник УВД по г. Майкопу со ссылкой на статьи 81, 212 и 213 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщил обществу о невозможности разрешения вопроса о возвращении вещественных доказательств, поскольку постановление о прекращении уголовного дела не принималось, а было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вступившим в законную силу решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 04.08.2010 обществу отказано в иске к Хабаху Ю.Г. о взыскании 1 970 000 рублей стоимости грузового самосвала. В рамках данного дела суд установил отсутствие каких-либо обязательств у Хабаху Ю.Г. перед обществом в отношении спорного имущества.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу от 02.11.2010 №А53-167/2009 обществу отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения от 20.04.2009 в связи с признанием ООО «Вега-групп» несостоятельным (банкротом).

Общество, ссылаясь на то, что утрата грузового самосвала в результате бездействия должностных лиц МВД по Республике Адыгея, не обеспечивших сохранность его имущества, причинила ущерб, обратилось с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных норм лицо (потерпевший), защищающее свои гражданские права путем возмещения убытков, должно доказать совершение противоправных действий (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и его последствиями. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Предметом спора являются взыскание убытков в размере стоимости утраченного грузового самосвала, приобщенного к материалам уголовного дела   № 1099066 в качестве вещественного доказательства, причиненные в результате действий дознавателя, не обеспечившего сохранность имущества общества.

Грузовой самосвал признан вещественным доказательством по уголовному делу № 1099066 и передан дознавателем на ответственное хранение Хабаху Ю.Г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами признаются любые предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле. Установлен и срок такого хранения – до вступления приговора в законную силу или до истечения срока обжалования постановления либо определения о прекращении головного дела.

Вопросы хранения вещественных доказательств и ответственности за необеспечение их сохранности решаются в Положении о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2002 № 620, и Инструкции о порядке