Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу n А53-21723/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс (863) 299-00-06, E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-21723/2007-С6-48 30 января 2008 г. 15АП-9/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 30 января 2008 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуденица Т.Г., судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А. при участии: от заявителя – ООО «Катюша» – представителя Алексеевой Е.Г., паспорт серия 6005 №093234, выдан ОВД Советского района г.Ростова-на-Дону 02.03.2005г., доверенность №03-08-Р от 23.01.2008г., от административного органа – МИФНС России №12 по Ростовской области – представитель не явился, уведомление от 14.01.2008г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Катюша» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 декабря 2007 года по делу № А53-21723/2007-С6-48, принятое в составе судьи Комурджиевой И.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Катюша» о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области №294 от 06.11.2007г. по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Катюша» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) №294 от 06.11.2007г. о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (далее – КоАП РФ). Решением суда от 14 декабря 2007 года по делу № А53-21723/2007-С6-48 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ. Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 14.12.2007г., ссылаясь на то, что общество не является организацией, осуществляющей продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг, а выступает агентом по осуществлению банковских операций, в связи с чем не является участником правоотношений, урегулированных Федеральным законом от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон от 22.05.2003г. №54-ФЗ). В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просила отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение. Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя налоговой инспекции. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 29 октября 2007 года налоговой инспекцией на основании поручения от 29.10.2007 г. №882 была проведена проверка деятельности общества по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в магазине «Юнона» с применением терминала (автомата самообслуживания). В ходе проверки при внесении денежных средств на счет оператора сотовой связи посредством платежного терминала без применения контрольно-кассовой техники, отпечатанный контрольно-кассовой техникой кассовый чек не выдан. Данные факты зафиксированы в акте №134004 от 29.10.2007г. и в акте проверочной покупки от 29.10.2007г. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 29.10.2007 г. № 344, согласно которому 29 октября 2007 года в магазине «Юнона» обществом произведен прием платежа за наличный денежный расчет с использованием терминала (автомата самообслуживания) с выдачей квитанции, в которой отсутствуют реквизиты, свидетельствующие о применении в составе автомата контрольно-кассовой техники (№ККТ, №ЭКАЗ, №КПК, значение КПК). В объяснении, полученном сотрудниками налоговой инспекции 29 октября 2007 года, директор общества пояснил, что в соответствии с указанием ЦБ РФ от 20.06.2007г. №1842-У на чеке, который выдается автоматом самообслуживания, необязательно наличие контрольно-кассовой машины и фискальной памяти, в связи с чем привлечение общества к административно ответственности по статье 14.5 КоАП РФ неправомерно. Рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, начальник налоговой инспекции вынес постановление №294 от 06.11.2007г. о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Данное постановление является предметом оспаривания по настоящему делу. В силу статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр. Контрольно-кассовая техника, применяемая организациями, должна пройти регистрацию в налоговых органах по месту учета в качестве налогоплательщика и быть исправной, опломбированной в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ). Статьей 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники при продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги. Под неприменением контрольно-кассовых машин, в силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003г. №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин», следует понимать, в частности, использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти. Поскольку платежный терминал является программно-техническим комплексом, с помощью которого осуществляются наличные денежные расчеты за оказанные услуги, и относится к контрольно-кассовой технике, исключений в части требований, предъявляемых Федеральным законом от 22.05.2003г. №54-ФЗ к контрольно-кассовой технике, для программно-технических комплексов, не предусмотрено, требования, установленные в Федеральном законе от 22.05.2003г. №54-ФЗ для контрольно-кассовой техники (включение в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, оснащение фискальной памятью), распространяются также на случаи осуществления денежных расчетов за оказанные услуги с использованием платежных терминалов. При этом, как следует из разъяснений, данных Федеральной налоговой службой России, согласованных с Министерством финансов России, Федеральный закон от 22.05.2003г. №54-ФЗ не устанавливает различий в способах проведения оплаты – с участием кассира-операциониста либо без такового, что имеет место при использовании терминалов самообслуживания – торговых автоматов, автоматов по приему различного рода платежей, информационных киосков, и не делает исключения для расчетов с использованием торговых автоматов, терминалов самообслуживания и других кассовых автоматов, что позволяет квалифицировать использование кассовых автоматов, не имеющих в своем составе контрольно-кассовой техники, включенной в Государственный реестр, как работу без применения контрольно-кассовой техники (письмо Федеральной налоговой службы России от 20.09.2006 г. № 06-9-10/322 «О применении торговых и других автоматов по приему платежей»). Доводы общества о том, что на основании договора от 15.06.2007г. им, как агентом, осуществляется прием наличных денежных средств от физических лиц в целях осуществления банком расчетных операций по переводу денежных средств по поручению плательщиков без открытия банковских счетов, что в силу статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» относится к банковским операциям, не принимаются судом апелляционной инстанции ввиду следующего. В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ порядок применения кредитными организациями контрольно-кассовой техники и используемых в ней программных продуктов определяется Центральным банком Российской Федерации. Согласно пункту 1.6 Положения ЦБ РФ от 09.10.2002г. №199-П О порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации при совершении кассовых операций кредитные организации в порядке, установленном настоящим Положением, могут применять программно-техническое оборудование, автоматы для приема и выдачи денежной наличности клиентам, в том числе с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника, терминалы, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема денежной наличности от клиентов и ее хранения, банкоматы и другие программно-технические комплексы. Виды (модели) программно-технического оборудования, электронных кассиров, автоматических сейфов, банкоматов и других программно-технических комплексов определяются кредитной организацией с соблюдением требований приложения 1 к настоящему Положению. При этом в силу статьи 6 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ кредитные организации, применяющие в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона контрольно-кассовую технику, обязаны: соблюдать требования, устанавливаемые Центральным банком Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 4 настоящего Федерального закона; применять контрольно-кассовую технику, которая должна быть оснащена защищенными от несанкционированного доступа программными продуктами; предоставлять в налоговые органы по их запросам информацию в порядке, предусмотренном федеральными законами. Порядок ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации установлен Положением ЦБ РФ от 09.10.2002г. №199-П. Из системного толкования вышеприведенных норм однозначно не следует, что из сферы применения контрольно-кассовой техники исключены кредитные организации. По условиям договора о приеме платежей агентом от 15.06.2007г. деятельность общества по приему денежных средств за услуги мобильной связи является возмездной, поскольку за осуществление данных операций общество получает вознаграждение, что также подтверждается представленной в материалы дела квитанцией с указанием выданного комиссионного вознаграждения (л.д.41). Следовательно, в целях учета поступивших денежных средств, в том числе комиссионного вознаграждения, по операциям, связанным с приемом платежей за услуги мобильной связи с помощью платежных терминалов, обществом должна применяться контрольно-кассовая техника, отвечающая требованиям, установленным Федеральным законом от 22.05.2003г. №54-ФЗ. При этом Указание ЦБ РФ от 20.06.2007г. №1842-У «О порядке осуществления банковских операций по переводу денежных средств по поручению физических лиц без открытия им банковских счетов кредитными организациями с участием коммерческих организаций, не являющихся кредитными организациями» не содержит правил, исключающих необходимость применения контрольно-кассовой техники коммерческими организациями, не являющимися кредитными организациями и осуществляющими банковские операции, предусмотренные подпунктом 9 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности». Кроме того, данное Указание вступает в силу 12 ноября 2007 года (пункт 7 Указания), следовательно, содержащиеся в нем положения не распространяют свое регулирование на спорные правоотношения, возникшие до вступления в силу данного Указания. Таким образом, в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственной судом апелляционной инстанции не установлено. Протокол об административном правонарушении №344 от 29.10.2007г. составлен уполномоченным лицом налоговой инспекции в пределах компетенции, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу n А32-7763/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст. »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|