Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А53-28816/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28816/2012

11 июня 2013 года                                                                              15АП-5934/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 22.01.2013 № 2/д-2013 Турсункулова А.Б.;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 01.02.2013 № 02-32/0075 Смольяковой Е.А.; представителя по доверенности от 05.03.2013 № 02-32/0207 Лемешко Ю.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2013 по делу № А53-28816/2012, принятое судьёй Воловой Н.И., по заявлению закрытого акционерного общества "ИнЛайн" к заинтересованному лицу Ростовской таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Транспортная Компания «ИнЛайн» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 17.05.2012 о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10313010/310709/0001034.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2013 заявленные требования удовлетворены. С таможенного органа в пользу общества взыскано 2000 рублей в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины по заявлению. Судебный акт мотивирован необоснованностью решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости по резервному методу, принятого на основании сведений о стоимости товара, содержащихся в заключении эксперта ООО «Элит-Оценка» от 15.07.2010 № 109, и справке о транспортных расходах № 17/1 от 27.05.2009. Суд указал, что при исследовании вопроса о стоимости товара экспертом в качестве единиц сравнения принимался товар, предлагаемый на территории РФ и произведенный на территории Таможенного союза, тогда как в силу пункта 3 статьи 24 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1, действовавшего в период ввоза спорного товара, а также пункта 4 статьи 10 Соглашения «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» от 25.01.2008  таможенная стоимость товара в рамках резервного метода не должна определяться на основе цены на товары на внутреннем рынке, произведенные на территории Таможенного союза. Кроме того, суд установил, что таможенная стоимость товара, указанная в заключении (без НДС) фактически равна заявленной обществом таможенной стоимости при декларировании товара. Вместе с тем, суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2012 по делу № А53-14332/2012 по заявлению закрытого акционерного общества транспортная Компания «ИнЛайн» к Ростовской таможне о признании незаконными действий по начислению периодических таможенных платежей по ГТД № 10313010/310709/0001034 и последующему выставлению требований об уплате периодических таможенных платежей установлено, что при расчете таможенных платежей и пени таможенный орган руководствовался таможенной стоимостью судна, заявленной обществом в ГТД № 10313010/310709/0001034 (12 827 570,71 руб.), которая была определена на основании информации о стоимости судна, указанной в купчей от 30.03.2009 и справке о транспортных расходах №17/1 от 27.05.2009.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на следующее. По мнению Ростовской таможни, законность решения Азовского таможенного поста о необходимости корректировки таможенной стоимости подтверждена вступившим в законную силу судебным актом – постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу № А53-19239/2010. Согласно оборотно-сальдовой ведомости ввезенный по спорной ГТД танкер имел стоимость 47 841 700 рублей, что существенно превышает заявленную таможенную стоимость – 12 827 570,71 рублей. После направления запроса о представлении дополнительных документов в обоснование таможенной стоимости обществом представлено заключение ООО «Элит-Оценка» от 15.07.2010 № 109. В связи с отсутствием необходимых сведений таможенным органом использована ценовая информация, указанная в заключении, а также транспортные расходы. Вместе с тем, после получения вышеуказанного запроса обществом внесены изменения в оборотно-сальдовую ведомость, согласно которым стоимость ввезенного танкера определена в сумме 12 827 570,71 рублей с учетом транспортных расходов, которая и учтена судом первой инстанции. Однако таможенный орган указывает, что стоимость танкера в договоре фрахтования судна не определена, что противоречит Инструкции по применению плана счетов бухучета, утв. Приказом Минфина от 31.10.2000 № 94н, согласно которой арендованные основные средства учитываются по оценке, указанной в договорах аренды. При этом таможенный орган также указывает, что после внесения изменений в бухгалтерские документы изменилась не только стоимость судна, но и основание для её расчета – добавлены транспортные расходы, что, по мнению заявителя жалобы, исключает арифметическую ошибку. Кроме того, внесенные изменения не соответствуют порядку внесения изменений, установленному Федеральным законом «О бухучете».

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами таможенного органа, указав на то, что общество находится на упрощенной системе налогообложения, в связи с чем ведение полного бухгалтерского учета не требуется законом. В этой связи заявитель полагает, что ведущийся по собственной инициативе управленческий учет, в котором была допущена ошибка при указании стоимости арендованного транспортного средства, не имеет юридической силы и не может быть принят во внимание. Вывод суда о невозможности использования в качестве основы заключения эксперта по указанным в решении основаниям общество считает правомерным и обоснованным. Кроме того, стоимость судна, указанная в заключении, без НДС (который не подлежит включению в сумму таможенной стоимости) меньше заявленной обществом при декларировании товара.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители таможенного органа в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, обществом (фрахтователь) в соответствии с договором бербоут-чартера от 01.04.2009, заключенным с компанией «ARTNER MANAGEMENT CORP», Британские Виргинские острова (судовладелец), ввезен на таможенную территорию РФ на условиях CFR г. Азов и оформлен в режиме временного ввоза по ГТД № 10313010/310709/0001034 с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов товар - нефтеналивной танкер «ИНЛАЙН 147».

Таможенная стоимость товара (12 827 570,71 руб.) была заявлена обществом с использованием резервного метода определения таможенной стоимости на основе информации о стоимости судна – купчей от 30.03.2009 и справки о транспортных расходах № 17/1 от 27.05.2009.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости у общества были запрошены дополнительные документы: заключение эксперта по величине заявленной таможенной стоимости, единая книга осмотров, формуляры и паспорта судовых механизмов и оборудования, машинный журнал, акт ежегодного освидетельствования судна, ремонтные ведомости с информацией о ремонтах.

В ответ на запрос обществом было направлено письмо от 31.07.2009 об отказе в предоставлении запрошенных документов в виду их отсутствия на момент таможенного оформления.

В связи с непредставлением запрошенных документов таможенным органом принято решение необходимости корректировки таможенной стоимости. Обществом были представлены: согласие определить таможенную стоимость другим методом, а также самостоятельно заполненные КТС-1 и ДТС-2.

Таким образом, таможенная стоимость товара была определена обществом в рамках резервного метода на основе ценовой информации о стоимости однородных товаров, приведённой таможенным органом в качестве основы для расчета обеспечения уплаты таможенных платежей – товаре, оформленном по ГТД №10319070/030306/0000060: теплоход «Корвус», таможенная стоимость которого определена с применением резервного метода. В результате произведенной корректировки таможенная стоимость товара составила 30 188 672 руб.

Ростовская таможня приняла решение от 22.07.2011 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Азовского таможенного поста о принятии скорректированной декларантом таможенной стоимости товара по ГТД № 10313010/310709/0001034, в связи с нарушением требований статей 5, 24 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе», а именно: при проведении корректировки таможенной стоимости в качестве основы для корректировки таможенной стоимости по резервному методу использовалась таможенная стоимость однородного товара, определенная также резервным методом.

В рамках исполнения данного решения таможенным органом в ДТС-2 к ГТД № 10313010/310709/0001034 проставлена запись «ТС корректируется» от 01.08.2011, а также заполнена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1) от 01.08.2011. В адрес общества было направлено решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 01.08.2011 с указанием на необходимость определить таможенную стоимость резервным методом в соответствии со статьей 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008, на основании имеющейся в таможне ценовой информации о стоимости однородных товаров.

Вместе с тем, письмом от 05.08.2011 № 21-15/14240 таможня уведомила общество о том, что решение от 01.08.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10313010/310709/0001034, следует считать недействительным.

Таможенным органом 17.05.2012 вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10313010/310709/0001034 в рамках резервного метода с использованием рыночной стоимости товара, указанной в заключении эксперта от 15.07.2010 № 109 и справки о транспортных расходах №17/1 от 27.05.2009. В результате корректировки таможенная стоимость товара составила 14 731 890.25 руб.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в период ввоза нефтеналивного танкера «ИНЛАЙН 147») декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется таможенному органу при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункты 1, и 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона РФ «О таможенном тарифе» (в редакции, действующей в спорный период) методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с указанной статьей, являются теми же, что и методы, предусмотренные статьями 19 и 20 - 23 Закона. Однако при определении таможенной стоимости товаров в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при применении этих методов. Перечень гибкого подхода при применении методов, перечисленных в статьях 19, 20 - 23 Закона РФ «О таможенном тарифе» на базе шестого метода не является исчерпывающим.

В частности, допускается следующее:

1) за основу для определения таможенной стоимости товаров может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в стране иной, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

2) при определении таможенной стоимости товаров на основе стоимости сделок с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 20 или статьей 21 настоящего Закона требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть ввезены в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары;

3) за основу для определения таможенной