Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу n А53-36222/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заключен договор купли-продажи от 29.01.2013. В новых торгах участвовал и Полуян Г.И., реализовавший, таким образом, свой интерес.

Арбитражный суд Ростовской области правомерно прекратил производство по делу по требованию Полуяна Г.И.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Поскольку арбитражные суды являются судами специализированными для участия гражданина, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя, в арбитражном судопроизводстве необходимо специальное указание федерального закона.

Поскольку предъявленные истцом Полуяном Г.И. требования не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, подведомственность спора определяется по общим правилам.

Согласно разъяснению, данному в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 (  в редакции постановления от 22.06.2012) заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявляемыми иными, помимо арбитражного управляющего, лицами подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что правовая позиция, выраженная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 1275/11, к данному делу не может быть применена ввиду отличий в фактическом составе и иной правовой квалификации. Указанная правовая позиция касается исключительно вопроса взыскания убытков с конкурсного управляющего, возникающего на основании норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку гражданин Полуян Г.И. в суд общей юрисдикции с иском не обращался, ему не было отказано в принятии и рассмотрении искового заявления, оснований для принятия неподведомственного арбитражному суду спора в силу обязанности суда обеспечить доступ к правосудию, не имеется. Соответствующее толкование ранее было дано в судебно-арбитражной практике ( постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2012 по делу А19-3011/2012).

Поскольку исковые требования Полуяна Г.И. неподведомственны арбитражному суду, производство по делу в части указанного иска подлежит прекращению, в связи с чем иные доводы апелляционной жалобы не подлежат проверке по существу.

Полуян Г.И. вправе защитить свои законные интересы путем предъявления соответствующего иска в суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 марта 2013 года по делу А53-36222/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

А.А. Попов