Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n А53-31696/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

позднее даты подписания актов между обществом и заказчиками (по договорам с ООО «Строймаркет» №16/2008 от 14.07.2008, № 21/2008 от 01.10.2008); по договору с ООО «СтройМаркет» № 13-2008 от 24.06.2008, где работы передавались субподрядчику в полном объеме, суммы по договору меньше, чем полученные от заказчика; сметы на разработку проектно-сметной документации при заключении договора с ООО «СтройМаркет» не составлялись, а заменены протоколами соглашения о договорной цене.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «СтройМаркет» установлено, что организация состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области с 27.04.2007, основной вид деятельности – строительство зданий и сооружений; к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность, не относится.

ООО «СтройМаркет» имеет лицензии:

- Д 885878 рег. № ГС-3-61-01-26-0-6168016019-016000-1 от 29.06.2007, выданную Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, на осуществление проектирования зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, со сроком действия до 29.06.2012;

- № 2/23816 №027980 т 11.02.2008г., выданную Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям последствий стихийных бедствий, на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, со сроком действия до 11.02.2013;

- Д 893394 рег. №ГС-3-61-01-27-0-6168016019-015999-1 от 25.07.2007г., выданную Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, со сроком действия до 25.07.2012.

Численность сотрудников ООО «СтройМаркет» согласно сведениям по форме 2-НДФЛ составила: в 2008 г. – 41 человек, в 2009 г. – 87 человек.

Ссылаясь на проведенный анализ банковских выписок движения денежных средств по расчетному счету ООО «СтройМаркет» налоговая инспекция указала, что ООО «СтройМаркет» получает денежные средства за строительно-монтажные работы от различных организаций. Списание денежных средств с назначением платежа за строительно-монтажные работы производится в адрес следующих организаций: ООО «Профкласс», ООО «ЖилСтройПроект», ООО «ТехноСтройМонтаж», ООО «СтройИмперия», ООО «Мир Строительства».

По приведенным обстоятельствам налоговая инспекция пришла к выводу, что действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку:

- общество, имея в своем распоряжении необходимые лицензии, квалифицированных сотрудников в собственном штате, а также специализированное программное обеспечение, необходимые для выполнения проектно-сметных и изыскательских работ, заключает договоры субподряда с ООО «СтройМаркет», которое, в свою очередь, передает выполнение этих работы организациям, не имеющим реальной возможности на их выполнение (ООО «Профкласс» и ООО «ЖилСтройПроект»);

- полученная в рамках проверки от заказчиков общества разработанная им проектно-сметная документация содержит информацию о фактических исполнителях работ, которыми являлись только сотрудники общества, что опровергает факт исполнения части указанных работ сотрудниками ООО «СтройМаркет».

По указанным причинам налоговая инспекция посчитала, что общество неправомерно предъявило к налоговому вычету НДС в сумме 2 802 001, 2 руб. по счетам-фактурам ООО «СтройМаркет», а также неправомерно включило в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль в 2008-2009 годах затраты по хозяйственным операциям с ООО «СтройМаркет»» в сумме 9 569 613, 56 руб. в 2008 г. и в сумме 5 997 059, 84 руб. в 2009 г.

Соответственно, обществу начислен налог на прибыль организаций за 2008 год в сумме 2 296 707, 25 руб., за 2009 год в сумме 1 199 411, 97 руб., НДС в сумме 2 802 001,2 руб., соответствующие указанным налогам пени и штрафы по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с указанными выводами налоговой инспекции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ прибылью признается полученный доход, уменьшенный на сумму произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса. Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, документально подтвержденными расходами – затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению, является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 2 статьи 169 НК РФ содержится прямой запрет на возмещение НДС по счетам-фактурам, составленным с нарушением порядка, установленного пунктом 6 статьи 169 Кодекса, следовательно, счета-фактуры, подписанные неустановленным лицом, не могут являться основанием для принятия предъявленных обществу сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, на налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по НДС путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Как вытекает из содержания оспариваемого решения и подтверждается материалами дела, документы, указанные в приведенных выше нормах НК РФ, позволяющие обществу заявить к вычету НДС и уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на спорную сумму расходов, представлены обществом на проверку в полном объеме. В оспариваемом решении отсутствуют какие-либо претензии к их оформлению, судом какие-либо пороки в их оформлении также не установлены.

В рассматриваемом случае налоговая инспекция не оспаривает реальность выполненных обществом работ, по названным выше первичным документам, которые не приняты налоговой инспекцией только потому, что часть актов на выполнение работ с ООО «СтройМаркет» подписаны позднее даты, которой отмечены акты о передаче результата работ заказчику.

Однако выручку, полученную обществом в связи с передачей результата этих работ заказчику и учтенную при исчислении налога на прибыль, налоговая инспекция не уменьшила.

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции при такой ситуации налоговая инспекция должна определить реальный размер предполагаемой налоговой выгоды общества и понесенных им затрат при исчислении налога на прибыль, применив рыночные цены по аналогичным сделкам.

Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств общества по налогу на прибыль. Приведенная правовая позиция приведена в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 2341/12 по делу N А71-13079/2010-А17.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

По смыслу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума ВАС РФ №9893/07 от 20.11.07 г.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При оценке хозяйственных операций, осуществленных обществом в проверяемй период, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выводы налоговой инспекции о нереальности субподрядных работ, выполненных ООО «СтройМаркет по поручению общества, не соответствуют обстоятельствам, установленным при проверке и отраженным в оспариваемом решении.

Фактически вывод налоговой инспекции о нереальности выполнения ООО «СтройМаркет» субподрядных работ для общества, основан на анализе взаимоотношений ООО «СтройМаркет» и его контрагентов ООО «Профкласс» и ООО «ЖилСтройПроект» по выполнению строительно-монтажных работ, с которыми общество не осуществляло взаимоотношений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 329-О от 16.10.2003г., налогоплательщик не несет ответственность за действия (бездействие) третьих лиц по выполнению возложенных на них обязанностей. Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения полученных доходов на суммы произведенных расходов не может быть безусловно поставлена в зависимость от надлежащего исполнения партнерами контрагентов общества налоговых обязанностей.

Вывод налоговой инспекции о том, что ООО «СтройМаркет» не само выполняло проектно-сметные и изыскательские работы для общества, а поручило их выполнение ООО «Профкласс» и ООО «ЖилСтройПроект», не подтвержден материалами налоговой проверки. Как отражено в решении, этот вывод налоговая инспекция сделала только на основании анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «СтройМаркет». При этом инспекция выписку по движению денежных средств по расчетному счету ООО «СтройМаркет» суду не представила. Представители налоговой инспекции суду непояснили, каким образом на основании банковских выписок по счету можно сделать вывод об относимости сведений о наличии между ООО «СтройМаркет» и ООО «Профкласс» и ООО «ЖилСтройПроект» отношений по выполнению строительно-монтажных работ, к исполнению